Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 4, 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/65/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110208331
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110208331.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci
navrhovateľa: SYNOT ARCADE, spol. s r.o., Továrenská štvrť 1467/24, 059 51 Poprad - Matejovce,
IČO: 36 472 565, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., Školská 257, 059 91
Veľký Slavkov, IČO: 36 858 935, proti odporkyni: G. J., E. XXXX/XX, XXX XX M., IČO: 44 565 275, o
zaplatenie 4.431,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.431,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,05 % denne z tejto sumy od 09.03.2010 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo
výške 601,94 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 19.03.2010 žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu na zaplatenie sumy
4.431,37 Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzatvoril Mandátnu zmluvu, na
základe ktorej sa odporkyňa zaviazala pre mandanta vykonávať komplexné spracovanie ekonomických
informácií súvisiacich s predmetom činnosti mandanta, t. j. prevádzkovanie herne a všetkých zariadení.
V zmysle zmluvy bola povinná odvádzať tržby na účet navrhovateľa, čo však neurobila. Za obdobie od
25.06.2009 do 31.08.2009 neodviedla tržby vo výške 10.477,39 Eur. Dlžnú sumu sa zaviazala uhradiť v

piatich splátkach do 15.02.2010, čo potvrdila podpisom na uznaní záväzku. Svoj dlh uhradila čiastočne
do výšky 6.046,02 Eur. Zostatok sumy neuhradila ani po niekoľkých výzvach.
Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho súd uznesením
zrušil.

Podľa § 114 ods. 2 OSP, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)

odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4 OSP. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.
Podľa ods. 3, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou veci podľa §
120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade,
že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie

vyjadrenia súd určí lehotu.
Podľa odseku 4 uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je
vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom
a spor sa týka podnikateľskej činnosti.
Podľa odseku 5, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa
odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa

§ 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a
c) sa nepoužijú.Podľa § 153b ods. 1 OSP, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa odseku 2, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa odseku 3, skutkovým základom v rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Následne súd osobitným uznesením uložil odporcovi povinnosť vyjadriť sa písomne v stanovenej lehote
k doručenej žalobe a zároveň bol odporca poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa ustanovenia § 114 ods. 5 a § 153 OSP. Toto uznesenie bolo odporcovi doručené náhradným

spôsobom podľa §-u 48 ods. 3 O.s.p. Osobitným uznesením potom súd oznámil dátum a miesto
verejného vyhlásenia rozsudku, a to na deň 4.2.2011 o 9.50 hod. Toto uznesenie bolo na verejnej tabuli
súdu vyvesené dňa 10.1.2011.

Na základe uvedených skutočností tak možno konštatovať, že boli splnené všetky zákonné predpoklady,

aby súd mohol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia ústneho pojednávania.

Z dokladov predložených navrhovateľom bolo zistené, že účastníci uzatvorili dňa 31.12.2008 Mandátnu
zmluvu č. XX/XX/MZ/SY G.. Predmetom zmluvy je záväzok odporkyne ako mandatára vykonávať
pre navrhovateľa ako mandanta komplexné spracovanie ekonomických informácií súvisiacich s

prevádzkovaním herne a všetkých zariadení v herni SYNOT ARCADE, ul. Obchodná č. 5, v Žiline.

Dňa 08.09.2009 podpísali účastníci doklad označený ako Uznanie záväzku a dohoda o splátkach dlžnej
sumy. Podľa tohto uznania má navrhovateľ voči odporkyni na základe mandátnej zmluvy za obdobie
od 25.06.2009 do 31.08.2009 pohľadávku za neodvedené tržby vo výške 10.477,39 Eur. Odporkyňa

týmto vyhlasuje, že uznáva svoj záväzok voči navrhovateľovi vo vyššie uvedenej výške a zaväzuje sa
ho splatiť v piatich splátkach, s poslednou splátkou splatnou 08.02.2010. Odporkyňa sa zaviazala, že
dlžnú sumu uhradí najneskôr do 15.02.2010 a zároveň pristupuje aj k splateniu denných úrokov po
dobu vyporiadania pohľadávky vo výške 0,05 %. V prípade nedodržania akejkoľvek splátky stráca dlžník
výhodu splátok.

Podľa §-u 566 ods. 1 Obchodného zákonníka - mandátnou zmluvou sa mandatár zaväzuje, že pre
mandanta na jeho účet zariadi za odplatu určitú obchodnú záležitosť uskutočnením právnych úkonov v
mene mandanta alebo uskutočnením inej činnosti a mandant sa zaväzuje zaplatiť mu za to odplatu.

Podľa §-u 323 ods. 1 Obchodného zákonníka - ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá
sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania.

Na základe uvedených skutočností považuje súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný.
Odporkyňa nesplnila svoje povinnosti podľa Mandátnej zmluvy a neodvedením tržieb v prospech

navrhovateľa jej vznikol záväzok vo výške 10.477,39 Eur. Odporkyňa svoj záväzok voči navrhovateľovi
v tejto výške, čo do dôvodu aj výšky v celom rozsahu písomne uznala a zaviazala sa ho splatiť v
dohodnutých splátkach. Napriek tomu uskutočnila úhradu len sumy 6.046,02 Eur. Neuhradený zostatok
uznaného dlhu tak zodpovedá žalovanej istine. V uznaní dlhu účastníci zároveň dohodli povinnosť
odporkyne platiť úroky z omeškania vo výške 0,05 % denne. Odporkyňa bola povinná celý dlh zaplatiť

do 15.02.2010. Navrhovateľ však úrok z omeškania požaduje až odo dňa 09.03.2010.

Súd preto rozsudkom pre zmeškanie návrhu navrhovateľa vyhovel a priznal mu právo na zaplatenie
istiny 4.431,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne od 09.03.2010 do zaplatenia.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods. 1 OSP a súd priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 265,50 Eur a trovy

právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za 2 úkony právnej služby (príprava a
prevzatie, podanie návrhu) vo výške 2 x 161,01 Eur + 2 x 7,21 Eur, spolu 336,44 Eur. Celkovo tak súd
uložil odporkyni povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania v súhrnnej výške 601,94 Eur.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.