Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Cb/5/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807212265
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3807212265.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Československá obchodná banka a.s., so sídlom
Bratislava, Michalská č. 18, IČO: 36 854 140, proti odporcom 1. U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom T., F.
XXXX/XX, 2. R. Q., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom T., V. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v
konaní zastúpený opatrovníkom X. T., tajomníčkou tunajšieho súdu, 3. Y. E., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom T., Na V. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom X. Pravdovou,

tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 497.018,38 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 12Cb/5/2008-95 zo dňa 06.10.2008, tak
že tretí riadok prvého výroku rozsudku správne znie:
„ ... 12,9% ročne od 13.7.2007 do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy 320.113,51 Sk vo výške ... “
V ostatných častiach uznesenie zostáva nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca pôvodného navrhovateľa sa podaným návrhom domáhal zaplatenie sumy 497.018,38
Sk s príslušenstvom.
Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 12Cb/5/2008-95 zo dňa 6.10.2008, v ktorom
odporcov v 1., 2. a 3. rade zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 485.533,50
Sk s prísl..
V písomnom vyhotovení výroku rozsudku, v časti v ktorej boli odporcovia v 1., 2., a 3. rade spoločne a

nerozdielne zaviazaný navrhovateľovi zaplatiť úrok z omeškania zo sumy 320.113,- Sk vo výške 15%
ročne od 13.7.2007 do zaplatenia, došlo k chybe v písaní. Správne malo byť v tejto časti uvedené,
že odporcovia v 1., 2., a 3. rade sú spoločne a nerozdielne zaviazaný navrhovateľovi zaplatiť úrok z
omeškania zo sumy 320.113,51 Sk vo výške 15% ročne od 13.7.2007 do zaplatenia.
V súlade s ustanovením § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O

oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,súdvydalopravnéuznesenie,ktorýmodstránilchybuvpísaní,
ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto
rozhodnutia.
Právny zástupca pôvodného navrhovateľa podaním zo dňa 27.4.2012 zároveň požiadal aj o opravu

záhlavia vyššie uvedeného rozsudku v bydlisku odporcu v 1. rade, keď uviedol, že správne má byť
uvedená adresa odporcu v 1. rade U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom T., J. S. XXX/XX. Zo zápisnice o
pojednávaní zo dňa X.XX.XXXX má však súd jednoznačne preukázané, že odporca v 1. rade býval v
čase konania na adrese T., F. XXXX/XX. Totožnosť a bydlisko odporcu v 1. rade U. Q., nar. XX.X.XXXX
bola v tomto konaní zistená z predloženého občianskeho preukazu. Na uvedenej adrese si odporca v
1. rade prevzal aj rozsudok.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť je adresa uvedená v rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k.
12Cb/5/2008-95 zo dňa 6.10.2008 správna, a preto súd nevidí dôvod na jej opravu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..