Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/391/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609204660
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2609204660.4

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. N. XXX/XX, XXX XX Q., Č. V., zastúpený advokátom Mgr. Miroslavom Semancom, so sídlom
Národná trieda 38, 040 01 Košice proti povinnému: DANDEY, spol. s.r.o., so sídlom Domky 423, 908
41 Šaštín - Stráže, IČO: 36 260 215, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, so
sídlom Exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o vymoženie 53.905,26 €

s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 94,79 € do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 22.12.2009 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Hrebík
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Trnava č. k. 22Zm/48/2008-20 zo dňa 14.01.2009.

2. Dňa 09.03.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

pre nemajetnosť povinného.

3. V priebehu konania súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že povinný -spoločnosť DANDEY, spol.
s.r.o., so sídlom Domky 423, 908 41 Šaštín - Stráže, IČO: 36 260 215, bola uznesením Okresného súdu
Trnava č. k. 9CbR/73/2011 zo dňa 06.11.2018, zrušená bez likvidácie (spoločnosť nemala obchodný
majetok) a následne dňa 15.01.2019 ex offo vymazaná z Obchodného registra bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie (ďalej len
Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom k tomu, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, pričom
tomuto predchádzalo rozhodnutie súdu o zrušení spoločnosti (povinného) bez likvidácie z dôvodu, že
spoločnosť nemala obchodný majetok, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška´´), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie takto: odmena v zmysle § 14 ods.

1 vyhlášky - 33,19 €, poštovné (žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie,
upovedomenia o spôsobe exekúcie, výzva, upovedomenia o začatí exekúcie zriadením ex. záložného
práva, príkazy na začatie exekúcie, exekučné príkazy, predloženie podania povinného - námietky,
predloženie späťvzatia námietok, oznámenia súdneho exekútora, predloženie doplnenia návrhu) -
45,80 €, DPH 20% - 15,80 €, t.j. spolu 94,79 €.

13. Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnenú náhradu trov exekúcie a zistil, že táto je v súlade
s obsahom spisu a ustanoveniami vyhlášky č. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, a preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v takej výške, akú si uplatnil,
pričom na jej zaplatenie zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).