Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 8, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619202060
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619202060.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci

žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31320155
Mlynské nivy 1

829 90 Bratislava

zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát
Mýtna 48
810 00 Bratislava

proti žalovanému: T. I., L.. XX.XX.XXXX
Ž. XXX
XXX XX Ž.

o zaplatenie 726,10 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7Csp/49/2019-31 zo dňa
17.4.2019.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, m
á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku vo výške 36,80 €, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a
to do 30 dní odo dňa doručenia rovnopisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.3.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 726,10 € s príslušenstvom, titulom poskytnutej pôžičky.

2. Podaním zo dňa 26.6.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

3. O procesnom návrhu žalobcu súd rozhodol podľa § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v
konaní neúspešný, keďže zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, nemá preto právo na náhradu
trov konania a žalovaný náhradu trov konania nepožadoval.

10. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992
Zb. a z pôvodne zaplateného súdneho poplatku 43,50 eur sa mu vracia suma 36,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.