Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/375/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221542
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315221542.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci
starostlivosti súdu o maloletých: E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, V. I., štátny občan SR,
maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek
sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka: N. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, V. I., štátny občan SR, otec: R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, V. I.,

štátny občan SR, o zmene úpravy výkonu rodičovských práva a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov o zmene výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
nasledovného znenia:

Mal. dieťa E. G., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obom rodičom tak, že

V osobnej starostlivosti otca bude
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od pondelka od 07,30 hod do štvrtka do 18,00 hod

V osobnej starostlivosti matky bude
-každýpárnytýždeňvkalendárnomrokuodštvrtkaod18,00hoddonasledujúcehonepárneho pondelka

do 7,30 hod

V osobnej starostlivosti otca bude
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od pondelka od 07,30 hod do stredy do 18,00 hod

V osobnej starostlivosti matky bude

- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od stredy od 18,00 hod do nasledujúceho párneho pondelka
do 7,30 hod

Miestom odovzdávania a preberania mal. dieťaťa E. G., nar. XX.XX.XXXX rodičmi bude bydlisko matky.

Zastupovať a spravovať majetok mal dieťaťa E. G., nar. XX.XX.XXXX budú obaja rodičia.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o mal. dieťa oboma rodičmi sa otec zaväzuje prispievať
na výživu mal. dieťaťa E. G., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne v pravidelne sa opakujúcich
plneniach splatných vždy najneskôr k 15 dňu v mesiaci vopred k rukám matky.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti oboma rodičmi sa právo styku každého z rodičov s mal.

dieťaťom E. G., nar. XX.XX.XXXX ponecháva bez súdnej úpravy.

Týmto sa mení právoplatný rozsudok OS Pezinok č.k. 12P/261/2009-30 zo dňa 09.02.2010 v spojení s
rozsudkom OS Pezinok č.k. 9P/23/2012-17 zo dňa 19.09.2012.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podľa § 79 ods. 1,2 OSP zo dňa 23.10.2015 doručený na Okresný súd
Bratislava III ako výlučne miestne príslušný súd podľa § 88 ods. 1, písm. c) OSPotec žiadal, aby súd

zmenil podľa § 163 ods. 2 OSP právoplatný rozsudok o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal.
dieťaťu tak, že mal. dieťaťa súd zverí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, s povinnosťou
otca počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o mal. dieťa oboma rodičmi prispievať na výživu mal.
dieťaťa vo výške 100 eur mesačne k rukám matky , zastupovať a spravovať majetok maloletého dieťaťa
budú obaja rodičia a styk sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o mal. dieťa oboma rodičmi
ponechá bez súdnej úpravy.

Na pojednávaní dňa 02.05.2016 rodičia (matka a otec maloletého dieťaťa) uzavreli dohodu o zmene
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností mal. dieťaťu, ktorú dohodu v znení vymedzenom vo
výrokovej časti tohto rozsudku žiadali súdom schváliť .

Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení za maloleté deti uviedol, že dohoda rodičov je v záujme
maloletého dieťaťa a preto ju žiadal súdom schváliť .

Podľa § 163 ods. 2 OSP rozsudky o výchove a výžive mal. detí a o priznaní alebo o pozbavení
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu, ak sa

zmenia pomery.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin mal. dieťaťa
b) zastupovanie mal. dieťaťa
c) správa majetku mal. dieťaťa

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine,
súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode., to neplatí, ak rodičia úpravu

styku žiadajú neupraviť.Podľa§ 78ods.1Zákonaorodinedohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného na mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je mal. dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého z rodičov alebo
môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Súd vo veci samej schválil dohodu rodičov, uzavretú podľa 36 ods. 1 Zákona o rodine tak, ako je
vo výrokovej časti rozsudku uvedené z dôvodu, že táto dohoda rodičov sa neprieči záujmom mal.
dieťaťa, rovnako sa neprieči odôvodneným potrebám mal. dieťaťa, prihliada na zárobkové a majetkové
pomery oboch rodičov a stabilitu výchovného prostredia mal. dieťaťa, zároveň zohľadňuje zmenu

pomerov , ktorá nastala od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu
právoplatným rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/261/2009-30 zo dňa 09.02.2010 v spojení
s rozsudkom OS Pezinok č.k. 9P/23/2012-17 zo dňa 19.09.2012 za skutkového stavu, že rodičia už
fakticky vykonávajú striedavú osobnú starostlivosť o mal. dieťa , ktoré bolo pôvodným právoplatným
rozsudkom zverené do osobnej starostlivosti matky a ďalším právoplatným rozsudkom bola zmenená

len úprava styku otca s mal. dieťaťom.
Preto súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku
uvedené.
O náležitostiach odôvodnenia rozsudku platí § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže padnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP)
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len
tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 od. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd I. stupňa neúplne zistil v skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP).
Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP).