Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/907/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715220068
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7715220068.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Panónska cesta 2, Bratislava proti povinnému: Peter Fencik, nar. 6.10.1981, IČO: 47347325,
bytom Petrovce 56, o vymoženie 877,34 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Dulina, sídlo exekútorského úradu Ľudovíta
Štúra 12, Michalovce, z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 46,63 EUR do 10 /
desiatich/ dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 7.12.2015 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného, na vymoženie vyššie uvedenej

sumy.

2. Dňa 31.1.2019 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie nakoľko oprávnený podal
návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že výkaz nedoplatkov, ktorý bol podkladom pre vykonanie
exekúcie bol zrušený po začatí exekučného konania v zmysle § 17 a a nasl. zákona č.580/2004 Z.z.
o zdravotnom poistení.

3. Súdny exekútor zároveň žiadal rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v sume 46,63 EUR.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného

do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Po preskúmaní spisového materiálu, súd zistil, že výkaz nedoplatkov, ktorý bol podkladom pre

vykonanie exekúcie bol zrušený po začatí exekučného konania v zmysle § 17 a a nasl. zákona
č.580/2004 Z.z. Zákona o zdravotnom poistení z dôvodu, že povinný si včas nesplnil svoju oznamovaciu
povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c/ Zákona o zdravotnom poistení.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že sú splnené podmienky pre zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, preto rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Pri rozhodnutí o náhrade trov exekúcie, súd sa zaoberal aj výškou vyčíslených trov exekúcie
exekútorom a to v sume 39,83 EUR.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v
najmenšej sume 33,19 EUR.

12. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH , teda vo výške 6,64 EUR.

13. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume celkovo 6,80 EUR za položku
poštovné.

15. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 46,63 EUR.

16. Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie
alebo ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

17. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

18. V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného
poriadku. Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na
zastavení exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo na

vymoženie pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si riadne uplatnil návrhom na
vykonanie exekúcie. K zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti
povinného a teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť nemohol.
Nakoniec, nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov
exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a trovy exekúcie zaviazal uhradiť povinného.

Poučenie:

1/ Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenie odvolanie nie je prípustné.