Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206253
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118206253.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne : V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, zastúpená JUDr.
Dagmar Danóciová, advokátka, so sídlom Nitra - Hodálova 2, proti žalovanému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. - W. XX, zastúpený JUDr. Martin Kanás, advokátka, so sídlom Nitra - Školská č. 3, v konaní
o zaplatenie sumy 3.620,30 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému voči žalobkyni súd priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 3.620,30 eura z titulu
náhrady škody za bolestné a SSÚ.

2.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

4.Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5.Vzhľadom na vyjadrenia právnej zástupkyne žalobkyne zo dňa 11.10.2018 ( suma 1.360 eur), zo dňa
06.11.2018 ( suma 1.325 eur), zo dňa 14.05.2019 ä suma 935,30 eur), v zmysle cit. zák. ust. súd konanie
zastavil. Nebol zákonný dôvod pre nesúhlas žalovaného so zastavením konania.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

8.Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Súd skúmal procesné zavinenie strán. Podľa
odseku 2 citovaného paragrafu súd nemohol postupovať. Z procesného pohľadu nebolo preukázané,

že by niektorá strana zavinila trovy konania, konkrétne, že by žalovaný z procesného hľadiska zavinil
trovy konania žalobkyne. Žalovaný nespôsobil situáciu na základe ktorej by žalobkyňa zobrala späťpodaný návrh. Súd nemohol postupovať podľa § 255 CSP, tento sa aplikuje v prípade rozhodnutia kde
je uvedený úspech tej ktorej strany, prípadne pomerný úspech, čo ustanovenie § 256 CSP nepozná.
Prvostupňový súd tak postupoval podľa odseku 1 citovaného rozhodnutia podľa ktorého má žalovaná

strana právo na náhradu trov konania, pretože procesne žalobkyňa podaniami návrhov na zastavenie
konania spôsobila trovy konania protistrane. V rozsahu prvého späťvzatia bola žaloba nedôvodná,
pretože poisťovňa uvedenú sumu plnila pred podaním žaloby, v rozsahu sumy 935,50 eura žalobkyňa
svoj nárok nepreukázala. V rozsahu sumy 1.325 eur bola žaloba predčasná pretože po predložení
potrebných dokladov poisťovňa žalovaného túto sumu žalobkyni plnila, i keď v priebehu konania.

Súd tak žalovanému priznal náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, keď žalobkyňa spôsobila
zastavenie konania. Súd skúmal nárok žalovaného na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP, pričom
nevyhodnotil dôvody pre ktoré by mal podľa tohto paragrafu postupovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.