Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/222/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712206744
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5712206744.21

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Ing. Milan Kubík RAM, IČO: 12601039, s miestom podnikania
03802 Dražkovce 225, právne zastúpeného: ŠIMEKOVÁ Adriana JUDr., advokátka, so sídlom Kratinova
40, Martin 036 08, proti žalovanému: spoločenstvo vlastníkov bytov " R.Nachtigala 1 ", so sídlom
Ul. Izabely Textorisovej 1, 03601 Martin, IČO: 37798456, právne zastúpenému: SALÍNI Miroslav
JUDr., advokát, so sídlom Priehradka 20, Martin 036 01, o zaplatenie sumy vo výške 30 595,50 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier uzavretý žalobcom a žalovaným v tomto znení:
I. Žalobca sa zaväzuje odstrániť vadu diela „zatečená stena“ na vlastné náklady, a to tak, že do 1.6.2018
vykoná pretretie fasády južnej steny bytového domu súp. č. 4534 v Martine na ulici I. Textorisovej 1, za
ktorou sa nachádzajúc 3-izbové byty malé a to farebným náterom Baumit SilikonColor, a to od 10-teho
poschodia smerom nadol po celej šírke steny až po jej spodný okraj, ktorý je približne 15 cm nad zemou.

II. Žalobca sa zaväzuje žalovanému uhradiť sumu 237,- EUR ako finančnú kompenzáciu za nedodanú
ale žalovaným zaplatenú deliacu balkónovú stienku Lexan v byte č. 53, a to na účet žalovaného č.
IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX; žalovaný následne po obdržaní tejto úhrady vykoná finančné
vysporiadanie zo spoluvlastníkmi tohoto bytu č. 53 a to E. S. a E. S., obaja bytom ul. I Textorisovej
4534/1, Martin, ktorí doposiaľ uhrádzali žalovanému náklady na uvedenú deliacu balkónovú stienku

Lexan a žalovaný na základe toho vyplatí uvedeným spoluvlastníkom finančnú kompenzáciu za tieto
uhradené náklady.
III. Žalobca nie je povinný a nebude odstraňovať ostatné vady diela, ktoré sú žalovaným uvedené v
prílohe vzájomnej žaloby zo dňa 25.2.2014 (príloha 1 - súpis zliav, príloha 2 - náhrada škody). Teda
žalovaný sa vzdáva nároku na odstránenie ostatných vád diela špecifikovaných v prílohe vzájomnej
žaloby zo dňa 25.2.2014 (príloha 1 - súpis zliav, príloha 2 - náhrada škody).

IV. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania, t.j. každá zo sporových strán bude
znášať svoje trovy konania, ktoré jej v priebehu súdneho konania sp. zn. 17Cb/222/2012 pred
Okresným súdom Martin vznikli.
Štátu sa priznáva nárok na náhradu trov konania, a to v rozsahu 50 % proti žalobcovi a v rozsahu 50
% proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.05.2012, sa žalobca domáhal, aby súd vydal

rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 30 595,50 € s
príslušenstvom.
2. Strany sporu v priebehu konania uzavreli zmier a navrhli, aby ho súd schválil.
3. Podľa § 148 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier.
4. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5.Keďžestranysporuuzavrelizmier,ktorýniejevrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi,
súd ho v zmysle ust. § 148 ods. 2 C. s. p. schválil.
6. Súčasťou uzavretého zmieru je aj dohoda účastníkov konania o náhrade ich trov.

7. Na základe uzavretého zmieru súd ďalej uložil stranám sporu povinnosť nahradiť štátu trovy konania,
ktoré platil, a to rovným dielom.
8. V zmysle ust. § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).

Proti výroku o nároku štátu na náhradu trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).