Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613200964
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2613200964.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
905 01 Senica, proti povinnému: PROPRIA Sport trade, s.r.o., so sídlom Kúty, Štefánikova 1054, IČO: 35
771 518, za účasti súdneho exekútora Mgr. Ľudovít Zelíska, so sídlom exekútorského úradu Hlohovec,
Podzámska 37, pod č. EX 209/2013, o vymoženie 214,86 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 59,51 € do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 19.02.2013 bol súdny exekútor Mgr. Ľudovít Zelíska

poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne v Senici, č. k. 700-0710391512-GC04/12 zo dňa 24.02.2012.

2. Dňa 23.03.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra.

3. Z výpisu z obchodného registra mal súd preukázané, že spoločnosť PROPRIA Sport trade, s.r.o., bola
dňa 01.05.2014 ex offo vymazaná z Obchodného registra.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, súd exekúciu
zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Nakoľko mal súd preukázané, že povinný - spoločnosť PROPRIA Sport trade, s.r.o. bola dňa
01.05.2014 ex offo vymazaná z obchodného registra (právnym dôvodom zrušenia bolo zastavenie
konkurzného konania pre nedostatok majetku), súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku zastavil.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.

9.Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnompretotoexekučnékonanie,aksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnompretotoexekučnékonanie,aksaexekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 01.02.2013,
kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným po 1.1.2009.

12. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 59,51 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako

minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhl. v sume 16,40 € + 20 % DPH vo výške 9,92 €.
16. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v uplatnenej sume 59,51 €.

17. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného
poriadku).

Proti uzneseniu v časti zastavenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).