Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sa/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200358
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2017200358.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: TECHNOSPOL Slovakia s.r.o., Mikovíniho 407/16, 949
01 Nitra, IČO: 36 535 214, v konaní zastúpeného spoločnosťou JUDr. Michal Krutek, s.r.o., so sídlom
Hlavná ul. 11, 917 01 Trnava, IČO: 47 254 581 proti žalovanému: Okresný úrad Galanta, katastrálny
odbor, Ulica 29. Augusta 10, 924 01 Galanta o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy zo dňa 11.11.2017, doručenou súdu 16.1.2018 sa
žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému konať o žiadostiach na zápis zákonného záložného
práva v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov zaevidovaných pod číslom Z-3281/2016 do

troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. V žalobe uviedol, že vykonáva správu bytov a nebytových priestorov v zmysle zák.č. 182/1993
Z.z. v znení neskorších predpisov, ktoré sú evidované v katastrálnom území Obce Z. a I. ohľadom
nehnuteľností zapísaných na vyššie uvedených listoch vlastníctva. Poukázal na to, že vlastníci bytov
a nebytových priestorov prostredníctvom spoločnosti VIAM - dražobná spoločnosť s.r.o. požiadali

žalovaného o zápis zákonného záložného práva v zmysle § 15 zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov domu. Žalovaný zaevidoval
tieto žiadosti pod číslom Z-3281/2016, pričom odmietol vykonať zápis zákonného záložného práva
v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov z dôvodu, nepredloženia dokladov o existencii
pohľadávky, prípadne vyčíslení pohľadávok a doposiaľ nevykonal žiaden zápis. V tejto súvislosti ďalej
uviedol, že nečinnosť a nesprávny výklad ako aj aplikácia ustanovení dotknutých zákonov zo strany

žalovaného majú za následok, že nie sú splnené podmienky požadované pre vykonanie dobrovoľnej
dražby a následnú úpravu práv v prospech prípadného nového vlastníka nehnuteľnosti - vydražiteľa,
ale najmä je rapídne potlačené právo vlastníkov bytov a nebytových priestorov na ich ochranu pred
prípadnými „neplatičmi“. Touto nečinnosťou žalovaného dochádza k nemožnosti riadneho zákonom
stanoveného postupu zo strany žalobcu ako záložného veriteľa pri uspokojení pohľadávky, ktorá vznikla
alebo v budúcnosti vznikne v spojení s bývaním v predmetnom bytovom dome.

3. Žalovaný žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Uviedol, že zákonné záložné právo sp. č.
Z-3281/2016 nezapísal a žalobcu vyzval listom zo dňa 21.6.2016 o predloženie dokladu o existencii
pohľadávky k jednotlivým bytom alebo vyčíslenie existujúcej pohľadávky v samotnom návrhu na zápis
a zároveň mu určil lehotu na predloženie požadovaného dokladu. V tejto súvislosti ďalej uviedol, že v
obdobíod1.9.1993do30.6.2007sahromadnezapisovalinalistyvlastníctvazáložnéprávavzmysle§15

zák.č. 182/1993 Z.z. ku všetkým bytom a nebytovým priestorom bez ohľadu na to, či vznikla pohľadávka,
alebo nevznikla už pri prvých prevodoch nájomných bytov. V súčasnosti sa zapisujú záložné práva podľaust. § 15 zák.č. 182/1993 Z.z. len vtedy, keď dôjde ku vzniku pohľadávky. Takýto postup je aj v súlade
so stanoviskom Úradu geodézie, kartografie a katastra SR Bratislava, ktoré je uvedené v katastrálnom
bulletine, číslo 1/2015, otázka č. 6 (príloha č. 3). Vzhľadom k tomu, že záložné právo nemôže existovať

bez zabezpečenej pohľadávky, tak preto požiadavka na predĺženie potvrdenia o existencii pohľadávky
bola zo strany žalovaného oprávnená.

4. Správny súd v predmetnej veci rozhodol uznesením sp. zn. 43Sa/32/2017 - 173 zo dňa 31. januára
2019, tým spôsobom, že uložil povinnosť konať žalovanému tak, že žalovaný je povinný v lehote 3 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia konať o žiadostiach na zápis zákonného záložného práva v prospech
vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ktoré sú evidované v katastrálnom území Obce Z. zapísaných
na: LV č. XXXX, na ul. Z. J., Z., LV č. XXXX, na ul. R. A., Z., LV č. XXXX, ul. P. I., Z., LV č. XXXX, ul.
W.T., Z., LV č. XXXX, ul. C. I., Z., LV č. XXXX, ul. C. I., Z., LV č. XXXX, ul. N., Z., LV č. XXXX, ul. R.
A., Z., LV č. XXXX, ul. I. XXXX/XX, Z., LV č. XXXX, ul. K., Z., LV č. XXXX, ul. Z. J., Z. a v katastrálnom
území Obce I. zapísaných na: LV č. XXXX, ul. J. A., I., LV č. XXXX, ul. J. A., I., LV č. XXXX, ul. F., I. a

LV č. XXXX, ul. J. A., I. vedených katastrálnym odborom Okresného úradu Galanta, v okrese Galanta
zaevidovaných pod číslom spisu Z-3281/2016 dňa 15.6.2016.

5. Na základe oznámenia o vykonanom zápise žalovaného zo dňa 16.04.2019, doručené tunajšiemu
súdu dňa 23.04.2019, bolo správnemu súdu oznámené uskutočnenie vykonania zápisov v zmysle

vydaného uznesenia správneho súdu sp. zn. 43Sa/32/2017 - 173 zo dňa 31. januára 2019.

6. Podľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

7. Podľa § 251 ods. 2 SSP, ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti,
správny súd konanie uznesením zastaví.

8. Nakoľko mal správny súd preukázané, že žalovaný splnil povinnosť uloženú uznesením sp. zn.
43Sa/32/2017 - 173 zo dňa 31. januára 2019, pristúpil správny súd k zastaveniu konania podľa

ustanovenia § 99 písm. h) SSP v súlade s ustanovením § 251 ods. 2 SSP.

9. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 167 ods. 1 SSP, a priznal žalobcovi voči
žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, pretože mal žalobca v konaní
úspech. V súvislosti s náhradou trov konania správny súd dodáva, že napriek tomu, že bolo konanie

zastavené, nepostupoval podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP z dôvodu, že žalobca mal v konaní
úspech v celom rozsahu, a preto bolo potrebné mu nárok na náhradu trov konania v zmysle zásady
úspechu priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca

od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.