Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010097
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6214010097.4

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.
apríla 2016 v trestnej veci proti odsúdenému M. A., nar. XX. XX. XXXX S. U., bytom S. R. - Č. XXX, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. súd vyslovuje, že odsúdený M. A. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia o s v e d č i l .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 07. 05. 2014 č. k. 9T 49/20124-60 bol odsúdený M. A.
uznaný vinným z prečinu podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák.. Bol mu uložený trest odňatia slobody vo
výmere 2 mesiacov, výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 roka.

Súd si následne vyžiadal správy na odsúdeného. Podľa odpisu z registra trestov nemá odsúdený

nový záznam, z miesta bydliska je hodnotený kladne, správa sa slušne, je zapojený do aktivačných
prác dlhodobo nezamestnaných v obci Veľké Zlievce. Podľa správy Obvodného oddelenia PZ Dolná
Strehová odsúdený je evidovaný ako páchateľ trestného činu pod ČVS: ORP-138/OVK-LC-2007 a ČVS:
ORP-2544/2-OSV-VK-2006 pre skutky z roku 2006, konania sú prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a)
Tr. por.. Podľa výpisu z evidencie priestupkov sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia dopustil
dňa 05. 12. 2014 priestupku podľa § 47 ods.1 písm. c), d) Zák. č. 372/1990 Zb., za ktorý mu bola uložená

pokuta 30,- Eur (prehrabával sa v kontajneroch s odpadkami, čím budil u okoloidúcich pohoršenie a
znečistil okolo verejné priestranstvo).

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne
vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa
osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu

skúšobnej doby. Výnimočne môže súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné
odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na
nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad, primerane
predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú hranicu
skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1 , ustanoviť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo primerané povinnosti

uvedené v § 51 ods. 3
a , smerujúce k tomu,
aby viedol riadny život, alebo nariadiť kontrolu uložených primeraných obmedzení alebo povinností
technickými prostriedkami, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu a ak takáto kontrola
nebola doposiaľ nariadená.

Súd pri svojom rozhodovaní sa riadil hore citovaným ustanovením zákona. I keď je pravdou, že v
priebehu plynutia skúšobnej doby sa odsúdený dopostil priestupku proti verejnému poriadku, súd dospelk záveru, že nešlo o také porušenia zákona, ktoré by odôvodňovalo nariadenie trestu odňatia slobody
aj s poukazom na kladné hodnotenie z miesta bydliska slušné správanie a skutočnosť, že riadne
pracuje a alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých sa dopustil trestnej činnosti, nepožíva, súd rozhodol

o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.