Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 47Sa/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Hrašnová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2018200252.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Okresný úrad Senica, katastrálny odbor, so sídlom
Hollého 1596/18A, 905 01 Senica, za účasti: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, XXX XX
P., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V-1109/14-2 zo dňa 04.07.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Okresnému úradu Senica, katastrálny
odbor.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Trnave bolo dňa 10.09.2018 doručené podanie Úradu geodézie, kartografie a
katastra Slovenskej republiky (ďalej aj „Úrad“) č. VoÚ 51/2018/Sl zo dňa 05.09.2018, ktorým tunajšiemu
súdu k spisovej značke 44Sa/17/2016 postúpil spät na prejednanie a rozhodnutie odvolanie obchodnej
spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. proti rozhodnutiu Okresného úradu Senica, katastrálny odbor (ďalej
len „okresný úrad“) č. V-1109/14-2 zo dňa 04.07.2014, ktorým okresný úrad rozhodol o návrhu na
vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa § 18 ods. 2 a § 22 ods. 2 zákona č. 162/1995

Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon) v
znení neskorších predpisov a podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov tak, že postupom podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona zamietol návrh na vklad
záložnéhoprávadokatastranehnuteľnostípodanýnapríslušnýokresnýúraddňa24.04.2014nazáklade
predloženej zmluvy o zriadení záložného práva č. 89/2014-PTR zo dňa 25.03.2014.

2. Predmetný opravný prostriedok žalobcu zo dňa 11.07.2014 bol Krajskému súdu v Trnave doručený
dňa 02.09.2016, pričom Krajský súd v Trnave o tomto opravnom prostriedku rozhodol tak, že uznesením
č. k. 44Sa/17/2016-14 zo dňa 09.12.2016, právoplatným dňa 22.03.2017, súdne konanie z dôvodu
nedostatku právomoci správneho súdu na rozhodnutie vo veci zastavil podľa § 18 ods. 1 zákona č.
162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadokvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„SSP“)stým,ževecbude
po právoplatnosti uznesenia postúpená Okresnému úradu Senica, katastrálny odbor. Zároveň žiadnemu

z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. V nadväznosti na vyššie uvedený postup Krajského súdu v Trnave Úrad geodézie, kartografie a
katastra Slovenskej republiky uviedol, že mu bolo zo strany krajských súdov postúpených viacero
odvolaní a k nim vzťahujúcich sa spisov vo veciach rozhodnutia o zamietnutí návrhu na vklad, kedy
odvolanie síce bolo doručené na príslušný okresný úrad pred nadobudnutím účinnosti nových právnych

predpisov upravujúcich civilný proces, avšak odvolanie bolo krajskému súdu predložené na rozhodnutie
až po 01.07.2016 (v danom prípade bolo odvolanie predložené súdu dňa 02.09.2016). Úrad s takýmtopostupom krajských súdov nesúhlasil, a preto podal na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na
vydanie rozhodnutia o kompetenčnom spore medzi súdom a orgánom štátnej správy.

4. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky spätné postúpenie predmetnej veci
na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave dôvodil rozhodovacou praxou Kompetenčného senátu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) vo viacerých obdobných veciach
(napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1KO/3/2017 zo dňa 04.04.2017, sp. zn. 1KO/2/2017 zo
dňa 03.05.2017 a sp. zn. 1KO/13/2017 zo dňa 03.05.2017, ktorých fotokópie priložil k postúpeniu

veci). V súvislosti s uvádzanými rozhodnutiami najvyššieho súdu poukázal na vyslovený právny
názor kompetenčného senátu, podľa ktorého ak bolo odvolanie doručené okresnému úradu pred
nadobudnutím účinnosti nových právnych predpisov upravujúcich civilný proces (t. j. pred 01.07.2016),
je daná právomoc súdu na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad; deň
predloženia spisu a odvolania krajskému súdu je z hľadiska posúdenia právomoci na rozhodnutie o
odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad bez právneho významu.

5. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“) štátne orgány môžu konať iba na
základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

6. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;

ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

7. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

8. Podľa § 8 SSP kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho súdnictva,
rozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) podľa
Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 10 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak orgán, ktorému bol spor alebo vec postúpená, s
postúpením nesúhlasí, predloží spor alebo vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
(ďalej len „najvyšší súd“).

10. Podľa § 11 ods. 1 Civilného sporového poriadku spory o právomoc medzi súdmi a inými orgánmi

rozhoduje kompetenčný senát najvyššieho súdu podľa tohto zákona. Rozhodnutím kompetenčného
senátu sú súdy a orgány verejnej moci viazané.

11. Podľa § 150 ods. 1 SSP správny súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené,
len čo ho vydal.

12. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

13. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

14. Správny súd skúmajúc procesné podmienky konania (§ 97 SSP) z obsahu administratívneho spisu
žalovaného okresného úradu a z obsahu súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 44Sa/17/2016 zistil,

že vo veci opravného prostriedku žalobcu zo dňa 11.07.2014, na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Okresného úradu Senica, katastrálny odbor č. V-1109/14-2 zo dňa 04.07.2014, Krajskému súdu v
Trnave doručeného dňa 02.09.2016, Krajský súd v Trnave ako súd správny vydal uznesenie č. k.
44Sa/17/2016-14 zo dňa 09.12.2016, ktorým súdne konanie o preskúmanie zákonnosti predmetného
rozhodnutia z dôvodu nedostatku právomoci správneho súdu zastavil (postupom podľa § 18 ods. 1

SSP), pričom zároveň druhým výrokom uznesenia vyslovil, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude
vec postúpená Okresnému úradu Senica, katastrálny odbor.15. Uznesením č. k. 44Sa/17/2016-14 zo dňa 09.12.2016 o zastavení konania bol Krajský súd v
Trnave viazaný dňom jeho vydania (§ 150 ods. 1 SSP), pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 22.03.2017. Týmto sa výrok právoplatného uznesenia správneho súdu o zastavení konania

o preskúmanie zákonnosti opravným prostriedkom napadnutého rozhodnutia orgánu štátnej správy
(konanie začaté podľa tretej časti piatej hlavy Občianskeho súdneho poriadku) stal účinný tak voči
účastníkom konania, ako aj voči všetkým mimo spor stojacim osobám, pokým postupom podľa § 11
ods. 1 Civilného sporového poriadku spor o právomoc medzi správnym súdom a žalovaným správnym
orgánom nerozhodne kompetenčný senát najvyššieho súdu.

16. Z podania (postúpenia veci zo dňa 05.09.2018) Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej
republiky smerujúceho k obnoveniu konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
V-1109/14-2 zo dňa 04.07.2014 pred správnym súdom na základe opravného prostriedku žalobcu zo
dňa 11.07.2014 je zrejmé, že žalovaný a ani Úrad nesúhlasia s postúpením veci okresnému úradu
(žalovanému) na rozhodnutie na základe uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k. 44Sa/17/2016-14 zo

dňa 09.12.2016 o zastavení konania.

17. Pokiaľ prvým výrokom uznesenia správneho súdu o zastavení konania z dôvodu podľa § 18 ods.
1 SSP sú správny súd a účastníci predmetného konania viazaní, tak vo vzťahu k druhému výroku
uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k. 44Sa/17/2016-14 zo dňa 09.12.2016, majúceho poriadkový

charakter, s prihliadnutím na ďalší možný procesný postup vyplývajúci z ustanovení § 10 ods. 2 v spojení
s § 11 ods. 1 Civilného sporového poriadku, správny orgán, ktorému sa vec na základe uznesenia
správneho súdu postupuje, nie je týmto výrokom o postúpení veci viazaný. Preto v prípade nesúhlasu
s postúpením veci správny orgán musí predložiť spor alebo vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky, ktorého rozhodnutím o kompetenčnom spore budú správny súd a dotknutý orgán

verejnej správy viazaní (§ 11 ods. 1 in fine Civilného sporového poriadku).

18. Hoci je rozhodovacia prax Kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v
obdobných typoch kompetenčných sporov medzi správnymi súdmi a príslušnými okresnými úradmi
známa a rozhodnutie kompetenčného senátu o negatívnom spore o právomoc v tomto konaní je možné

predvídať, Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, súc viazaný zásadou legality (čl. 2
ods. 2 Ústavy v spojení s § 10 ods. 2 v spojení s § 11 ods. 1 Civilného sporového poriadku), nepostupoval
zákonným spôsobom, keď správnemu súdu opätovne predložil vec, v ktorej bolo právoplatne správnym
súdom zastavené konanie z dôvodu nedostatku právomoci súdu, bez toho, aby predmetnú vec predložil
na rozhodnutie o kompetenčnom spore najvyššiemu súdu.

19. Z vyššie uvedenej zákonnej úpravy riešenia kompetenčných sporov medzi súdmi a orgánmi verejnej
správy vyplýva, že správny súd, ktorý postupom a z dôvodu podľa § 18 ods. 1 SSP uznesením
zastavil konanie vo veci prieskumu zákonnosti žalobou alebo opravným prostriedkom napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy, môže túto vec prejednať a rozhodnúť len na základe rozhodnutia

Kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorým najvyšší súd určí, že na
prejednanie a rozhodnutie veci pôvodne vedenej na dotknutom správnom súde (v konkrétnom súdnom
konaní, t. j. charakterizovanom účastníkmi konania a predmetom konania) je daná právomoc súdu.

20. Nedodržanie naznačeného procesného postupu a opätovné postúpenie veci správnemu súdu

orgánom verejnej správy na opätovné prejednanie a rozhodnutie, hoci s poukazom na ustálenú
rozhodovaciu prax najvyššieho súdu v obdobných veciach kompetenčných sporov, právomoc
správnemu súdu nezakladá a tento nemôže predmetnú vec prejednať a rozhodnúť.

21. S prihliadnutím na okolnosti opätovného postúpenia veci tunajšiemu súdu Úradom geodézie,

kartografie a katastra Slovenskej republiky, t. j. bez rozhodnutia Kompetenčného senátu Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky určujúceho, že na prejednanie a rozhodnutie veci pôvodne vedenej na
Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 44Sa/17/2016 je daná právomoc súdu, správny súd zistiac uvedený
nedostatok podmienky konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V-1109/14-2 zo
dňa 04.07.2014, ktorý nemožno právne kvalifikovať podľa § 98 ods. 1 písm. a) až h) SSP, konanie podľa

§ 99 písm. b) SSP zastavil.22. Správny súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak,
že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom
Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od jeho
doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§
443 ods. 5 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2
SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP)

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho

posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).