Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 15, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200908
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318200908.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION,

a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom AK Vajnorská 100/A, Bratislava, proti žalovanému O. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M.R.Z. XXX, O., v konaní o zaplatenie 9 598,92 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na istine 9 598,92 Eur, na zmluvnom úroku 5 385,63
Eur, spolu s úrokom vo výške 13,9 % ročne zo sumy 9 598,92 Eur od 08.06.2017 až do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 9 598,92 Eur od 08.06.2017 až do zaplatenia a
na poplatkoch 90,99 Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 9 598,92 Eur, spolu
so zmluvným úrokom a úrokom z omeškania, čo odôvodnil skutočnosťou, že jeho právny predchodca,
Poštová banka, a.s. so žalovaným uzavrel zmluvu o úvere, na základe čoho bol žalovanému poskytnutý
úver vo výške 10 000,- Eur, ktorý mal byť splácaný pravidelnými mesačnými splátkami. Žalovaný
nesplácal úver riadne a včas, preto banka vyhlásila úver za predčasne splatný, dňa 03.10.2014.
Žalovaný po tomto úkone nič z dlžnej sumy nezaplatil. Na žalobcu bola predmetná pohľadávka

postúpená zmluvou zo dňa 13.06.2017.

2. Žalovaný sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadril, v ospravedlnení z pojednávania len uviedol, že je
vo finančnej tiesni a má aj iné dlhy.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 22.08.2013 bola medzi právnym predchodcom žalobcu Poštovou bankou, a.s., Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava a žalovaným uzatvorená zmluva o úvere „lepšia splátka“, v zmysle ktorej sa
banka zaviazala poskytnúť žalovanému 10 000,- Eur, s úrokovou sadzbou 13,9 % ročne, RPMN bola
15,42 %, úver mal byť splatený pravidelnými mesačnými splátkami v počte 120, po 173,30 Eur, vždy
do 15.teho dňa príslušného mesiaca, určený bol účet, na ktorý bude úver čerpaný, aj účet, z ktorého
má byť splácaný. Dátum prvej splátky bol 15.09.2013 a konečnej splatnosti 15.08.2023. Žalovaný
čerpal z úveru 10 000,- Eur, splátky vykonával do 15.05.2014, prvá omeškaná splátka bola splatná dňa

15.06.2014, celkovo zaplatil 1 614,60 Eur. Banka najprv listom zo dňa 16.09.2014 žalovaného vyzvala
na splatenie dlžnej časti úveru, s upozornením na možné využitie práva podľa § 565 Občianskeho
zákonníka, následne listom zo dňa 03.10.2014 vyhlásila úver za predčasne splatný, zároveň ho vyzvala
na zaplatenie dlžných súm, na istine 9 598,92 Eur, na úrokoch 521,04 Eur, na poplatkoch za upomienku39,28 Eur a na poistnom 51,71 Eur. Žalovaný po týchto výzvach nezaplatil nič. Postúpenie pohľadávky
na žalobcu bolo doložené zmluvou zo dňa 13.06.2017.

5. Uplatnený nárok bol posudzovaný v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ust. Zákona
č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pričom bolo
konštatované, že žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver, pri ktorom sa zaviazal splácať
poskytnuté finančné prostriedky pravidelnými mesačnými splátkami, túto svoju povinnosť však riadne
nesplnil ani po výzve, pričom prvýkrát sa do omeškania dostal v júli 2014, následne banka vyhlásila

predčasnú platnosť celého zostatku úveru, keď nesplatenou zostala istina spolu s ďalšími sumami
príslušenstva tejto pohľadávky. Keďže žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil skutočnosti tvrdené
v žalobe a doložené listinami v tejto veci, súd ich považoval za nesporné a preukázané. Na základe
toho uložil žalovanému povinnosť zaplatiť zvyšok dlhu z poskytnutého úveru, vyčíslený ku dňu spísania
žaloby vo výške 9 598,92 Eur, so zmluvným úrokom ako aj s úrokom z omeškania, v zmysle § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

6. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď žalobcovi ako strane
v spore úspešnej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).