Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Csp/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200924
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8618200924.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobkyne V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, XXX XX G.,
právne zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Sovietskych
hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému M-Pluss, s.r.o., so sídlom Moyzesova 36/33, 040
01 Košice, právne zastúpený Mgr. Marcelom Fandákom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom
Kováčska 40, 040 01 Košice, o zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 300,00 eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Priznáva žalobkyni voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % na účet právneho
zástupcu žalobkyne JUDr. Igora Šafranka, advokáta, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobkyňa žalobou podanom na Okresnom súde Svidník dňa 30.05.2018 domáhala sa voči
žalovanému zaplatenia primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 300,00 eur s príslušenstvom.

2)Podanímzodňa13.03.2019vzalažalobkyňapodanúžalobuvcelomrozsahuspäť,nakoľkopopodaní
žaloby žalovaný dňa 11.03.2019 zaplatil žalobkyni uplatnenú sumu 300,00 eur. Žalobkyňa navrhla

konanie zastaviť. Keďže žalovaný uhradil doterajšie trovy konania, žalovaná si uplatnila len náhradu trov
konania za úkon späťvzatie žaloby vo výške 41,64 eura na účet jej právneho zástupcu.

3) Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4Csp/41/2018
- 2 -

5) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6)Kspäťvzatiužalobydošloskôrnežsazačalopojednávanie,pretosúddispozičnémunávrhužalobkyne
vyhovel a konanie vo veci titulom späťvzatia žaloby zastavil.7) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8) Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9)Vpredmetnejvecižalobkyňavzalažalobuspäťzdôvodu,žežalovanýpozačatíkonaniasplnilžalobou
uplatnený nárok. Žalovaný tak svojím správaním procesne zavinil zastavenie konania.

10) O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že priznal žalobkyni voči žalovanému náhradu trov konania
v rozsahu 100 % na účet právneho zástupcu žalobkyne JUDr. Igora Šafranka, advokáta, o výške ktorých
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

11) Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o určenie
neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov
konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

12) Žalobkyňa bola v zmysle § 4 ods. 2 písm. u/ zákona č. 71/1992 Zb., ako spotrebiteľ domáhajúci
sa svojho práva podľa osobitného predpisu (zákon. č. 250/2007 Z.z.) oslobodená od poplatku za
podanie žaloby, pričom v konaní bola úspešná. Pretože žalobkyňa bola oslobodená od platenia súdnych
poplatkov a v konaní úspešná, súd zaviazal žalovaného zaplatiť súdny poplatok za podanie žaloby

na súd v sume 18,00 eur. Poplatok bol vyrubený podľa položky číslo 1 písm. a/ sadzobníka súdnych
poplatkov, ako 6 % z hodnoty predmetu sporu (6 % z hodnoty sporu, t. j. 6 % zo sumy 300,00 eur).

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžeodvolaniepodaťstrana,vktorejneprospechbolovydané,písomnevlehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia

nie je prípustné.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 121 ods. 1 CSP).

4Csp/41/2018
- 3 -

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej

(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).