Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1Er/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217200971
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3217200971.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XX, do 07.03.2019 podnikajúci pod IČO: 34480731,
o vymoženie 1.801,80 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej,
so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 25/30, 017 01 Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Oľge Hlucháňovej trovy exekúcie
vo výške 49,27 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Ing.

Oľgu Hlucháňovú poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 06.03.2017 na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Trenčín - výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.12.2016.

2. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. XXOdS/X/
XXXX zo dňa 13.02.2019 súd určil dlžníkovi - Q. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX W. XX (t. j.

povinný v tomto konaní) splátkový kalendár tak, že uložil dlžníkovi v lehotách podľa §168f ZKR zaplatiť
každému nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky podľa § 166a ZKR kvótu 54,52
% z tejto pohľadávky (výrok I.) a oddlžil dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené len splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom
a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia (výrok II.). Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené pod značkou OV XX/XXXX dňa 19.02.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 168b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, poskytnutím ochrany pred veriteľmi sa odkladajú všetky exekúcie, ktoré sa vedú vočidlžníkovi ohľadom pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§ 166a) alebo
pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b). Ak súd určí splátkový kalendár, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o zastavení exekúcie.

7. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)

budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,

za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo

zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového

kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9. Podľa § 166c zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol
postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená

v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej
dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v
rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1
písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo

spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na
výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný
trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze
neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba
z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.

Oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou.

10. V danom prípade súd teda určil splátkový kalendár a oddlžil povinného tak, že ho zbavil všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené len splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Vzhľadom na vyššie uvedené súd

exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 168b
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku

na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo
po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom.13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný

má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. V tomto prípade nebol dôvod zastavenia exekúcie vyhlásenie konkurzu na majetok povinného,

ale určenie splátkového kalendára podľa zákona č. 7/2005 Z. z.. Hoci v § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 je výslovne uvedené iba vyhlásenie konkurzu a nie určenie
splátkového kalendára, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie použil práve toto ustanovenie, a to
analogicky.

17. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len
ako "CSP").

18. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

19. Exekučný poriadok, ani Civilný sporový poriadok, ani iný zákon neupravuje ako má súd postupovať
pri rozhodovaní o trovách exekúcie v prípade, ak je exekúcia zastavená podľa zákona č. 7/2005 Z. z.,

avšak nie z dôvodu, že bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, ale z dôvodu, že súd určil splátkový
kalendár a oddlžil povinného. Najbližšej tejto situácii je prípad, keď dochádza k zastaveniu exekúcie z
dôvodu vyhlásenia konkurzu, nakoľko oddlženie konkurzom a oddlženie splátkovým kalendárom sledujú
rovnaký cieľ a majú rovnaké účinky v tom smere, že majú za následok rozhodnutie o zastavení exekúcie.
Z tohto dôvodu súd za použitia ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017

(ktoré vychádzajúc z čl. 4 ods. 1 CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 použil analogicky) vo vzťahu k povinnému o trovách exekúcie rozhodol tak, že tieto znáša
oprávnený.

20. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

21. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len "vyhláška"), ak je
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

22. Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 57,44 Eur pozostávajúce z minimálnej
paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur, hotových výdavkov za poštovné vo výške 11,06 Eur, za
spotrebovaný kanc. materiál 3,32 Eur a za poplatok za el. súčinnosť banky 0,30 Eur a 20 % DPH.24.Podľa§14ods.1citovanejvyhláškypriznalsúdsúdnemuexekútorovisumu33,19Eurakominimálnu
paušálnu odmenu.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 7,81
Eur, a to za poštovné vo výške 7,51 Eur (za zaslanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1,95
Eur, exekučného príkazu povinnému 1,55 Eur a katastrálnemu odboru 1,55 Eur, zrušenia EZP 0,36 Eur
a spisu 2,10 Eur) a poplatky vo výške 0,30 Eur (poplatok za služby bánk 0,30 Eur). Vo zvyšnej časti súd

súdnemuexekútorovinepriznalnáhraduhotovýchvýdavkov,nakoľkoichnemalsúdpreukázanézospisu
súdneho exekútora ani zo súdneho spisu. Súd nemohol priznať ani predpokladané budúce výdavky na
poštovné (za vrátenie poverenia 1,55 Eur a vyúčtovanie trov 0,50 Eur), nakoľko tieto výdavky zatiaľ
neboli vynaložené, pričom ani nie je zrejmé či naozaj budú vynaložené, resp. v akej výške. Vo zvyšnej
časti (za spotrebovaný kancelársky materiál v sume 3,32 Eur) súd súdnemu exekútorovi nepriznal
náhradu hotových výdavkov, pretože v spise sa nenachádzal žiaden listinný dôkaz o vynaložených

výdavkoch (napríklad cenníkom, faktúrami, pokladničnými dokladmi, a podobne) a tiež nie je zrejmé, z
čoho konkrétne pozostáva požadovaná suma. Súdny exekútor má nárok na náhradu len preukázateľne
vynaložených hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie. V prípade,
ak vynaloženie a výška hotových výdavkov a ich súvis s exekučným konaním nie sú preukázané, súd
náhradu týchto hotových výdavkov súdnemu exekútorovi priznať nemôže.

26. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa Exekučného poriadku o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal
súdnemu exekútorovi 20 % DPH vypočítanú z odmeny a náhrad vo výške 41,06 Eur vo výške 8,21 Eur.

27. Vzhľadom na uvedené trovy súdneho exekútora predstavujú spolu s hodnotou DPH sumu 49,27 Eur,
na ktorých náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
marca 2017 oprávneného vzhľadom na skutočnosť, že súd určil povinnému splátkový kalendár.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.