Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/296/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113207469
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6113207469.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s. Bajkalská 28 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469 proti povinnému: P. O. K.. XX.XX.XXXX, I. V. Y. D. XXXX/XX, O. O.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 520,77 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX 755/13,
na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 48,83 Eur, a
to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
520,77 Eur s prísl. + trovy exekúcie, a to na základe na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 12C/58/2010 zo dňa 14.05.2010.

2) Poverením č. 5601 099679 zo dňa 28.03.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, ktorý ju viedol
pod sp. zn. EX 755/13.

3) Dňa 09.12.2018 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora označené ako „Podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie“. Ako dôvod pre zastavenie exekúcie exekútor uviedol, že na
podklade uskutočnených lustrácií ohľadne majetkových pomerov povinného bola zistená nemajetnosť
povinného. Exekútor k zistenej nemajetnosti uviedol, že povinný nie je vlastníkom a ani držiteľom
motorových vozidiel, má vedené 2 účty v peňažných ústavoch, avšak s nulovým zostatkom, nedisponuje
žiadnym hnuteľným a ani nehnuteľným majetkom. Exekútor si uplatnil nárok na priznanie trov exekúcie

v celkovej výške 48,83 Eur s DPH, na úhradu ktorých navrhol zaviazať oprávneného. Súčasťou podania
exekútora boli aj výpisy z uskutočnených lustrácií majetkových pomerov povinného (Info systém
exekučnýchblokácií,lustrácievSociálnejpoisťovni,Katasternehnuteľností,Centrálnyregisterexekúcií).

4) Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť

vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

5) Súd po preštudovaní spisu dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Došlo teda k naplneniu skutkovej podstaty zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8) Preskúmaním podania exekútora bolo zistené, že činnosťou exekútora bolo preukázané, že povinný
nevlastní žiadny majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, pretože povinný nevlastní

žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok. Súdny exekútor zisťoval v priebehu exekúcie niekoľko krát
účty povinného, majetok povinného súčinnosťou Sociálnej poisťovne, vyhľadávaním prostredníctvom
internetovej stránky Katastrálny portál Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky.
Všetky predmetné lustrácie boli s negatívnym výsledkom. Nie je vlastníkom motorového vozidla. Na
základe tejto skutočnosti preto súd prijal záver, že bol nastolený dôvod zastavenia exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a preto rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

9) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f), až
h),k), až m) je prípustné odvolanie.

10) Na základe uvedených skutočností, citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

11) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku“ ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.“

13) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
14) Na základe zistených skutočností ohľadne majetkových pomerov povinného súd dospel k záveru,
že povinný je nemajetný, čoho následkom je naplnenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa citovaných

ustanovení Exekučného poriadku. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I tohto
uznesenia.
15)Spoukazomnadôvodzastaveniaexekúcie,ktoráspočívalavnemajetnostipovinného,súdrozhodol,
že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

16) Súd preskúmal vyúčtovanie trov zo dňa 05.12.2018 a dospel k záveru, že toto je v súlade s
vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
17) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
18) Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
19) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.
20) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
21) Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.
22) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.23) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

24) Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 7,50 eur a to za poštovné 6,80 eur ( 4x 1,70 eur,
za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenie o ďalších trovách, exekučný príkaz
zrážkami zo mzdy, opakované upovedomenie o ďalších trovách a elektronická lustrácia 0,70 eur za

lustrácie SCB. Súd považoval výšku poštovného za preukázanú a vychádzal z podrobnej špecifikácie
trov. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si
odmenu a náhradu hotových výdavkov vyčíslil správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou stotožnil.

25) Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
odaňzpridanejhodnoty.Súdpriznal20%DPHvovýške8,14eur(odmena33,19eur,náhradahotových
výdavkov 7,50 eur).

26) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie

vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP).

Banská Bystrica dňa 05. 02. 2019