Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100138
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Igor Králik, v trestnej

veci proti M. F., obvinenému pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných
práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 9. júla 2019 takto

r o z h o d o l :

O. § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným M. F., nar.
XX.XX.XXXX v Z., zo dňa 11. júna 2019 č.k. VII/2 Gv 187/18/1000-18 a takto ju potvrdzuje:

obvinený M. F., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom XXX XX Z.,
I. M. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 22.08.2018 asi o 09.20 h sa nachádzal v priestoroch Okresného dopravného inšpektorátu v
Leviciach na Ulici Ľudovíta Štúra č. 51 a mal oblečené tričko s krátkym rukávom, pričom bolo vidieť na

jeho tele, a to na prste prostredníka pravej ruky vytetovaný štít s dvomi runami sig, pričom ide o insígnie
nacistickej paramilitantnej a neskôr vojenskej organizácie Schutzstaffel /SS/, ktorá bola polovojenskou
zložkou nacistickej strany v Nemecku a na predlaktí ľavej ruky mal vytetovanú runu Odal
- súčasť nacistickej symboliky ako symbol rasového dedičstva v rámci konceptu Blut und Boden (krv a
pôda) a v ére nacizmu sa táto runa používala v symbolike Hlavného úradu pre rasu a osídľovanie a ako
symbol rasového dedičstva a používali ju ako svoj symbol aj niektoré divízie SS ako „Prínz Eugen“ a
„Nederland“ a na pravom ramene mal vytetovanú Ríšsku orlicu z obdobia nacizmu symbol pozemných
síl nemeckej brannej moci bez svastiky, ktorú mala pôvodne orlica držať v pazúroch a tieto vyobrazenia,

symboly používajú aj neonacistické skupiny smerujúce k potláčaniu základných práv a slobôd,

t e d a

na mieste verejnosti prístupnom, najmä používaním hesiel, prejavoval sympatie k ideológii, ktorá
smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb a ktorá hlása rasovú a
etnickú nenávisť,

t ý m s p á c h a l

prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422
ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :O. § 422 ods. 1, s poukazom na § 36 písm. l), s použitím § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce
vo výmere 100 hodín.

O. § 55 ods. 1, s poukazom na § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 11. júna 2019 na základe podnetu obvineného M.
F. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným M. F..

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor navrhol obvinenému uložiť podľa § 422 ods. 1, § 36 písm. l),
§ 38 ods. 2, ods. 3 a s použitím § 54 Trestného zákona trest povinnej práce v trvaní 100 hodín a podľa §
55 ods. 1, § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona navrhol uložiť mu povinnosť - podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, konanom dňa 9.
júla 2019 na všetky otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za
vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený odpovedal kladne, slovom áno.

Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným M. F. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a
§ 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu
k obvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), samosudca Špecializovaného trestného
súdu, pracovisko Banská Bystrica, ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 9. júla 2019 v navrhnutom

rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).