Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/135/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202738
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919202738.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté deti C. C., nar. XX.XX.XXXX
a N. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja t.č. bytom I.. J. XXXX/XX, B. C., deti rodičov: matky - V. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, B. C., a otca - N. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, B.
C., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Rimavská Sobota, Čerenčianska 18, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej

starostlivosti starým rodičom V. C., Y.. XX.XX.XXXX a Q.. K. C., Y.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I..
J. XXXX/XX, B. C. neodkladným opatrením súdu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd maloleté deti C. C., Y.. XX.XX.XXXX a N. C., Y.. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov V. C., Y.. XX.XX.XXXX a Q.. K. C., Y.. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom I.. J. XXXX/XX, B. C..

II.SúdpremaloletédetiC.C.aN.C.Ú., ustanovuje nazastupovanievkonaníkolíznehoopatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote podal na súd návrh, ktorým sa domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté deti dočasne zveril do náhradnej osobnej

starostlivosti starých rodičov. Návrh odôvodnil tým, že výchovné opatrenie, ktoré bolo nariadené, bolo v
tomto prípade vyhodnotené ako neúčinné a v súčasnosti fakticky starostlivosť o maloletých zabezpečujú
starí rodičia uvedený vo výroku tohto uznesenia, pričom matka maloletých detí predčasne ukončila
pobytovú liečbu v zariadení na liečbu drogových závislosti a otec maloletých by mal nastúpiť dňa
XX.XX.XXXX do Odborného liečebného ústavu psychiatrického, n.o. Predná Hora, kde má podstúpiť
pobytovú liečbu drogovej závislosti.

2. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

3. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie

súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti, alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd

neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie

dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

10. Súd na základe oboznámenia sa s predmetným návrhom dospel k záveru, že podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia sú v danom prípade splnené, keďže v súčasnosti je potrebné

vzniknutú situáciu riešiť okamžite a preto podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovel.

11. Podľa § 31 ods. 1 a 2 Zákona o rodine súd maloletým deťom na zastupovanie v konaní ustanovil
kolízneho opatrovníka v zmysle ustanovenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.