Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100105
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100105.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. 07. 2019 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.,
uzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
a obvineným Y. L., nar. XX. XX. XXXX v Ž., takto

r o z h o d o l :

obvinený Y. L.,

nar. XX. XX. XXXX v Ž., bydlisko L., M. XXX/X, okres J., národnosti slovenskej, rozvedený

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a), § 140 písm. e) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 16. 03. 2019 v presne nezistenom čase od 13.00 hod. do 14.00 hod. v L., časť M., na ulici M.,
pred bytovým domom č. XXX/X, po predchádzajúcom vzájomnom slovnom a fyzickom napádaní sa s
poškodenými E. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L., M. Č.. XXX/X a U. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom F., zobral čierny plastový 5-litrový kanister s benzínom a pred uvedeným bytovým domom, v časti
pred bytom poškodeného E. K. ňou polial zem, podstienku, tam voľne položený gauč, poškodeného U.
H. spredu na hlavu a šuštiakovú bundu a poškodeného E. K. na sveter spredu a pri tom poškodeným
nadával do „čiernych kuriev, vyjebaných Cigánov“, že ich pozabíja a podpáli, čo ale neurobil a odišiel
aj s kanistrom do svojho bytu, kde zotrval až do príchodu hliadky OO PZ Nováky, čím svojím konaním,

pri ktorom k zraneniu poškodených nedošlo, vzbudil u poškodených E. K. a U. H. dôvodnú obavu o svoj
život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu, spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a z osobitného motívu - z nenávisti

voči jednotlivcom pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a farbu pleti

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov §
36 písm. l) Trestného zákona a s použitím § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere
200 (dvesto) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce musí byť vykonaný najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu a s použitím § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu súd
na túto dobu ukladá aj primeranú povinnosť smerujúcu k tomu, aby viedol riadny život spočívajúcu v

príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd ukladá aj trest prepadnutia veci, a to 1 ks čierna
plastová bandaska s objemom 5 l s obsahom cca 2,5 l tekutiny (zmes benzínu a oleja).

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 07. 05. 2019 pod sp. zn. VII/1 Gv 67/19/1000-14 v trestnej veci
obvineného Y. L., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a),

písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), § 140 písm. e) Trestného zákona, návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho
obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom
predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a
treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú

obavu, spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a z osobitného motívu - z nenávisti
voči jednotlivcom pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a farbu pleti

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.