Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16P/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719201878
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719201878.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v právnej veci navrhovateľa

- manžela: Z.. A. S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. O. XXXX/X, XXX XX B., štátny občan SR, proti manželke: M.
S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. O. XXXX/X, XXX XX B., štátna občianka SR, o rozvod manželstva a o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k A. A. S., E.. XX.XX.XXXX W. S. S., E.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom u rodičov, maloleté deti zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko
Detva ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Z.. A. S., E.. XX.XX.XXXX W. M. S., X.. B., E.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
27.04.1996 v S. G., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu S. G., vo zväzku 4, ročník 1996,

na strane 8, pod poradovým číslom 3, r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý A. S., E.. XX.XX.XXXX W. S. S., E.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú na čas po rozvode
do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec sa z a v ä z u j e platiť maloletému A. S., E.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 250,- EUR mesačne a
maloletému S. S., E.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 250 EUR,- mesačne, vopred k rukám matky, vždy
do 20. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

Súd styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Na pojednávaní dňa 28.06.2019 bol v súdenej veci rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov konania. Títo sa vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku. Preto písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku do výroku o rozvode manželstva možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v

potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP). Proti tomuto rozsudku do výroku o
schválení rodičovskej dohody nie je oprávnenie podať odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP, § 122 CMP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu u rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Nakoľko sa účastníci na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.