Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010180
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010180.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
27. júna 2019 v trestnej veci obžalovaného: W. M., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa 207 ods. 2,3 písm. b/, c/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovaný
W. M., nar. XX.XX.XXXX, spod obžaloby Okresnej prokuratúry Považská Bystrica sp. zn. Pv XXX/XX/

XXXX-XX zo dňa 20.05.2019, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm.
b/, c/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

1/
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa
20.04.2015, právoplatným dňa 06.10.2015, bol uznaný vinným z dvojnásobného prečinu zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
18 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky, hoci bol ako
otec H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, okr. Púchov, povinný podľa Zákona o rodine ako aj podľa
rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica, sp. zn. XC/. zo dňa 15.11.2005, právoplatného dňa 06.12.2005,
prispievať na jej výživu sumou vo výške 82,98 Eur mesačne, ktorú sumu mal poukazovať do 15. dňa v

mesiaci k rukám matky dieťaťa, L.. U. M., bytom O. XX, okr. Púchov, a od nadobudnutia plnoletosti H.
M. dňom 21.07.2018, priamo k jej rukám, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca október 2015
úmyselne vyhýbal tým, že riadne nepracoval, nepodnikal, do evidencie
uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Pov. Bystrica sa nezaevidoval,
pracoval iba v období od 01.08.2017 do 31.05.2018, a to v spoločnosti U. L. Z..F..P.., H., na základe
dohody o pracovnej činnosti, avšak zo svojho príjmu na výživu svojej dcéry v O., okr. Púchov, vo S.M.,

okr. Púchov, a ani na inom mieste pravidelne neprispieval, čím mu za obdobie od mesiaca október 2015
do mesiaca september 2018 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.834,32 nakoľko časť
dlhu na výživnom vo výške 1.152,96 Eur uhradil,

2/
hoci bol ako otec mal. V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, povinný podľa Zákona o rodine

ako aj podľa rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica, sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa 08.01.2007,
právoplatného dňa 24.01.2007, prispievať na jeho výživu sumou vo výške 99,58 Eur mesačne, ktorú
sumu mal poukazovat' do 15. dňa v mesiaci k rukám matky dieťaťa, N.. M. C., bytom C. XXXX/X-XX,
Pov. Bystrica, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca december 2017 úmyselne vyhýbal tým, že
riadne nepracoval, nepodnikal, do evidencie uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Pov. Bystrica sa nezaevidoval pracoval iba v období od 01.08.2017 do 31.05.2018, a to v

spoločnosti U. L. Z..F..P.., H., na základe dohody o pracovnej činnosti, avšak zo svojho príjmu na výživu
svojho maloletého syna v Pov. Bystrici, vo S., okr. Púchov, a ani na inom mieste pravidelne neprispieval,
čím mu za
obdobieodmesiacadecember2017domesiacafebruár2019vrátanevznikoldlhnavýživnomvcelkovej
výške 893,70 Eur, nakoľko časť dlhu na výživnom vo výške 600 Eur uhradil,
pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloleté dieťa,

oslobodzuje.Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,

súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním

napadnúť:
a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.