Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Csp/189/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118211552
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118211552.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného AK JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti žalovanému: I., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom v T., o zaplatenie 4.563,27 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 4.563,27 EUR, úroky vo výške 3.544,68 EUR, úrok
vo výške 19 % ročne zo sumy 4.563,27 EUR od 1.7.2018 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 4.563,27 EUR od 1.7.2018 do zaplatenia, poplatky vo výške 4,65 EUR, všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi vo vzťahu k žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca žalobcu sa žalobou došlou súdu dňa 12.10.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 4.563,27 EUR titulom istiny, úroku vo výške 604,07 EUR, úroku vo výške 2.940,59 EUR, úrokov
zo zostatku nesplatenej istiny 4.563,27 EUR vo výške 19% ročne od 1.7.2018 do zaplatenia, úrokov z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 4.563,27 EUR od 1.7.2048 do zaplatenia a poplatkov vo
výške 4,65 EUR, titulom nesplateného úveru zo Zmluvy o úvere č. 4580877085 z 25.4.2014.

2. Žalovaný návrh v žalobe skutkovo odôvodnil tým, že dňa 25.4.2014 bola medzi stranami sporu
uzatvorená Zmluva o úvere č. 4580877085, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo
výške 5.000,- EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v splátkach vo výške podľa zmluvy. V dobe od
uzatvorenia zmluvy žalovaný splatil svoj záväzok iba čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich
započítania sú uvedené v časti Zaplatené splátky istiny - aktuálny stav úveru. Listina aktuálny stav
úveru je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu v súlade s ust. § 40 ods. 8 a 9
zák. č. 483/2001 Z. z. o bankách. Do 30.6.2018, z ktorého dňa je vystavený výpis z úverového účtu,

žalovaný splatil na istinu sumu 436,73 EUR, na úroky sumu 775,18 EUR a na poplatky sumu 134,18
EUR. V zmysle obchodných podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej
splátky, veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca
pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanému postup podľa ust. § 53 ods. 9 OZ a zaslal mu
upozornenie pred zosplatnením úveru; vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do
15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom - Výzva
na úhradu dlžnej sumy.

3. K žalobe pripojil ako listinné doklady: Zmluva o úvere č. 4580877085 z 25.4.2014, obchodné
podmienky pre úver, VOP, aktuálny stav úveru, predpis splátok, výpis z úverového účtu, upozornenie nazosplatnenie úveru s podacím hárkom, výzva na úhradu dlžnej sumy s doručenkou, špecifikácia úrokov
do zosplatnenia, sadzobník poplatkov.

4. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená postupom podľa § 167 ods. 1, ods. 2 CSP v spojení
s ust. § 116 ods. 2 CSP, nevyjadril.

5. Zástupkyňa žalobcu písomným podaním z 20.2.2019 poukázala na to, že žalovaný v čase od
uzatvorenia zmluvy z 25.4.2014 o vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru splatil svoj záväzok len

čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine „Aktuálny stav úveru“
vyhotovenej ku dňu 30.6.2018. Napriek zosplatneniu úveru k 26.10.2015, zo strany žalovaného nedošlo
k úhrade pohľadávky. V súlade s obchodnými podmienkami žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť
za poskytnutý úver žalobcovi úroky; určená úroková sadzba je v zmluve dojednaná vo výške 19
% ročne a je vyšpecifikovaná tiež v listine „Aktuálny stav úveru“ z 30.6.2018. Ako vyplýva ďalej z
obchodných podmienok, v prípade ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je ďalej oprávnený

úročiťnesplatenúistinuúveruúrokomdojednanýmvzmluve.Poukázalnaust.§497,§499,§502ods.1,
§ 503 ods. 2 a § 506 Obchodného zákonníka. Okrem toho žalobca si v konaní uplatňuje voči žalovanému
aj príslušné zákonné úroky z omeškania v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka s odkazom na §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Výška uskutočneného čerpania úveru žalovaným je uvedená v listine
„Aktuálny stav úveru“ a špecifikovaná výška čerpania žalovaným sa nachádza na poslednej strane pri

položke „uskutočnené čerpania“. Vzhľadom na to, že listina „Aktuálny stav úveru“ je výpisom z bankovej
knihy vyhotovovaným priamo z bankového informačného systému, v rámci bankovej praxe je výpis z
bankovej knihy považovaný za verejnú listinu. Finančné prostriedky, ktoré boli žalovaným uhrádzané
sú špecifikované v listine „Aktuálny stav úveru“, a to na strane 1 a strane 2 pri položke „zaplatené
splátky“. Predmetná časť obsahuje dátum splátky, výšku mesačnej splátky a spôsob jej započítania, tzn.

aká výška splátky bola započítaná na úroky a aká bola započítaná na istinu. Žalovaný uhradil celkovo
sumu vo výške 1.346,09 EUR, ktorá v zmysle zmluvy o úvere v spojení s obchodnými podmienkami
bola započítaná nasledovne: suma vo výške 134,18 EUR na poplatky, suma vo výške 775,18 EUR
na zmluvné úroky a úroky z omeškania v suma 436,73 EUR na istinu. Celková výška poplatkov je
uvedená v listine „Aktuálny stav úveru“ na 1. strane pri položke „poplatky zaplatené“ a dátum a spôsob

ich započítania je uvedený pri položke zaplatené splátky. Uvedené poplatky boli účtované v súlade so
sadzobníkom poplatkov úvery pre obyvateľstvo. V súvislosti so započítavaním poukázal na čl. 5 bod 5.6.
obchodných podmienok. Výška úrokov a spôsob ich výpočtu je uvedený v listine „Aktuálny stav úveru“
na 1. strane pri položke „celková úroková sadzba“, ktorá bola v zmysle zmluvy dohodnutá vo výške
19 %. Časť „Pohľ. - účet - úroky“ eviduje výšku zmluvných úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených

za jednotlivé omeškané anuitné splátky ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti poslednej čiastočnej
úhrady určenej v listine „Aktuálny stav úveru“, teda ku dňu 26.10.2015. Položka „Úroky na účte ČR“
eviduje výšku riadnych úrokov a úrokov z omeškania od momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti
poslednej čiastočnej úhrady evidovanej v rámci listiny „Aktuálny stav úveru“ do momentu vyčíslenia,
tzn. k ultimu mesiaca predchádzajúcemu mesiacu, kedy bola listina „Aktuálny stav úveru“ vyhotovená,

v konkrétnom prípade do dňa 30.6.2018. Suma vo výške 604,77 EUR teda predstavuje sumu úrokov a
úrokov z omeškania odo dňa uzavretia zmluvy do dňa 26.10.2015 a suma 2.940,59 EUR predstavuje
sumuvyčíslenýchúrokovaúrokovzomeškaniaododňa26.10.2015dodňa30.6.2018.Sumazmluvných
úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 1.342,31 EUR a suma úrokov z
omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 36,94 EUR, teda spolu vo výške

1.379,25 EUR, od ktorej žalobca odrátal úhrady žalovaného vo výške 775,18 EUR. Výsledná suma
zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje
sumuvovýške604,07EUR.Následnesumazmluvnýchúrokovpovyhlásenípredčasnejsplatnostiúveru
do dňa 30.6.2018 predstavuje sumu 2.323,14 EUR a suma úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru do dňa 30.6.2018 predstavuje sumu 617,47 EUR. Výsledná suma zmluvných úrokov a

úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do dňa 30.6.2018 tak predstavuje sumu
vo výške 2.940,61 EUR. Suma poplatkov vo výške 4,65 EUR pozostáva z poplatku za upozornenie pred
výzvou zo dňa 8.10.2015 vo výške 1,15 EUR a poplatku za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom
zo dňa 26.10.2015 vo výške 3,50 EUR. Celková výška poplatkov je uvedená v listine „Aktuálny stav
úveru“ na 1. strane pri položke „poplatky zaplatené“ a dátum a spôsob ich započítania je uvedený pri

položke „zaplatené splátky“. V ďalšom zdôvodnil, prečo v prejednávanom prípade má žalobca právo
popri istine tiež na dojednané úroky z istiny až do splatenia celého úveru, a tiež poukázal na to, že
v zmysle rozhodnutia Súdneho dvora vo veci C-42/2015 zo dňa 9.11.2016 nie je nevyhnutné, aby
zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum, pokiaľ podmienkyzmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a istotou identifikovať dátumy týchto splátok a tiež poukázal
na skutočnosť, že dňa 12.10.2017 pribudol vo veci (ne)možnosti eurokonformného výkladu zákona č.
129/2010 Z. z. v otázke členenia splátok spotrebiteľského úveru na splátky istiny, splátky úrokov a

splátky poplatkov podstatný právny argument, na základe čoho Národná rada SR totiž tohto dňa prijala
zákon č. 279/2017 Z. z., ktorým s účinnosťou od 1.5.2018 upustila od požiadavky členenia splátok
spotrebiteľského úveru na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov. Súčasťou predmetného podania je
tiež spôsob výpočtu zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
a po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru a tiež výpočet RPMN.

6. Z listinného dokladu - Zmluva o úvere č. 4580877085 zo dňa 25.4.2014 vyplýva, že predmetnú zmluvu
uzatvorili poštová banka a.s. ako banka a žalovaný ako dlžník dňa 25.4.2014 v jej písomnej podobe,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 5.000,- EUR, výška úrokovej sadzby 19 % ročne,
výška mesačnej splátky 154,85 EUR, dátum 1. splátky 25.5.2014, počet splátok 48, lehote splatnosti
mesačne k 25. dňu v kalendárnom mesiaci, dátum konečnej splatnosti úveru 25.4.2014, RPMN 20,75%,

priemerná hodnota RPMN 20,54%, celková suma na vrátenie 2.169,35 eur za ďalších podmienok
vyplývajúcich zo Zmluvy a Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou predmetnej zmluvy.

7. Z listinného dokladu - Výzva na splatenie dlžnej časti úveru z 9.10.2015 vyplýva, že predmetnou
výzvou veriteľ vyzval žalovaného na úhradu dlhu z predmetného úverového prípadu s poskytnutou

lehotou 15 dní od doručenia výzvy s upozornením, že v prípade nezaplatenia dlžnej čiastky 1.339,24
EUR v stanovenom termíne veriteľ vyhlási úver za predčasne splatný.

8. Z listinného dokladu - Výzva na úhradu dlžnej časti z 26.10.2015 vyplýva, že veriteľ predmetnú výzvu
adresoval žalovanému v súvislosti s nesplácaním predmetného úveru, pričom súčasne oznámil, že

vyhlasuje predčasnú splatnosť celého úveru vrátane úrokov a poplatkov s povinnosťou zaplatiť vyčíslený
úver.

9.Tunajšísúduznesenímzodňa7.1.2019,č.k.19Csp/189/2018pripustil,abyzkonaniavystúpilžalobca
Poštová banka a.s. a aby na jeho miesto vstúpila spoločnosť BENCONT COLLECTION a.s., na ktorú

bola žalobou uplatnená pohľadávka postúpená.

10. Na pojednávaní konanom dňa 14.9.2018 súd konštatoval sporné a nesporné skutkové tvrdenia a
tiež vyslovil predbežné právne posúdenie uplatneného nároku.

11. Podľa ust. §1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej
len cit. zákona), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

12. Podľa ust. § 1 ods. 2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

13. Podľa ust. § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení neskorších zmien a predpisov, ak ide o

plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa
§ 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.16.Podľaust.565Občianskehozákonníka,akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a predpisov, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Predmetom sporu je nárok žalobcu uplatnený voči žalovanému titulom nesplatených peňažných

prostriedkov, ktoré boli žalovanému dočasne poskytnuté, a to za nesporného skutkového stavu, podľa
ktorého Poštová banka a.s. ako predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 25.4.2014 Zmluvu o úvere
č. 4580877085, v zmysle ktorej banka poskytla žalovanému úver vo výške 5.000,- EUR za podmienok
zo zmluvy a obchodných podmienok vyplývajúcich. Medzi zmluvnými stranami tak bola dojednaná
zmluva o spotrebiteľskom úvere, ktorá sa predovšetkým riadi ustanoveniami zákona č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľskýchúverochakozákonašpeciálnehoatiežustanoveniamiObčianskeho,príp.Obchodného
zákonníka. Žalovaný nerozporoval skutkové tvrdenia žalobcu vyjadrené v žalobe, ktoré žalobca súčasne
preukázal, že v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny žalovaného došlo zákonným postupom k
zosplatneniu úveru, pričom do dnešného dňa žalovaný dlhuje na predmetnom úverom prípade na istine
sumu 4.563,27 EUR, na úrokoch sumy 604,07 EUR (obdobie do zosplatnenia úveru) a 2.940,59 EUR

(obdobie po zosplatnení úveru do 30.6.2018), na poplatkoch 4,65 EUR. Sporným nie je tiež to, že
zmluvné strany dojednali z úveru úrok vo výške 19 % ročne a že žalovaný je naďalej s úhradou svojho
dlhu v omeškaní. Aktuálny žaloba sa stal vecne legitimovaným subjektom na uplatnenie predmetnej
pohľadávky na základe postúpenia pohľadávky (viď bod 9. odôvodnenia tohto rozsudku).

20. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 4.563,27 EUR, úrokov
spolu vo výške 3.544,68 EUR (604,07 + 2.940,59), úroku vo výške 19 % ročne zo sumy 4.563,27 EUR od
1.7.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 4.563,27 EUR od 1.7.2018
do zaplatenia a poplatkov vo výške 4,65 EUR, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

21. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP
s tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v celom
rozsahu. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté po právoplatnosti
predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.