Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Radoslav Rusnák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/86/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011862
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011862.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 2. novembra 2017 takto
r o z h o d o l :
Obvinená:
Q. S., Y.. S., K.. XX.X.XXXX v Spišskej Novej Vsi, okres Spišská Nová
Ves, trvale bytom Q., W.. X.. K. XXX/XXX, okres
Spišská Nová Ves, bez pracovného pomeru,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
dňa 16. mája 2013 na území Českej republiky, v obci O., okres Šumperk, v nájomnom byte č. XXX,
vydávajúc sa za svoju sestru W. S. uzatvorila s obchodnou spoločnosťou Provident Financial s. r. o.
so sídlom Olbrachtova 9/2006, 140 00 Praha 4, zastúpenou obchodným zástupcom Ing. Františkom
Vyhnálkom, zmluvu o pôžičke č. 574123350, na základe ktorej v tento deň prevzala finančnú hotovosť vo
výške 22.000,- Kč, pričom pri uzatváraní zmluvy o pôžičke poskytla obchodnému zástupcovi nepravdivé
údaje o svojej totožnosti, o svojom pobyte a o svojom mesačnom príjme, čo dokladovala občianskym
preukazom číslo A. XXXXXX vydaným sestre W. S., fiktívnou nájomnou zmluvou a fiktívnou pracovnou
zmluvou preukazujúcou, že je zamestnaná ako skladníčka v spoločnosti Q. W., Z. XXX/X, B. s mesačnou
mzdou 18.800,- Kč, čím takto uviedla obchodnú spoločnosť Provident Financial s. r. o. so sídlom
Olbrachtova 9/2006, 140 00 Praha 4 do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a splácanie
pôžičky a spôsobila škodu vo výške 846,81 €,
t e d a
vylákala od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,
č í m s p á c h a l a
prečin úverový podvod podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona a
z a t o j e j u k l a d áPodľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa§288ods.1Tr.por.odkazujesnárokomnanáhraduškodynacivilnýprocesobchodnúspoločnosť
Provident Financial s. r. o. so sídlom Praha 4, Olbrachtova 9/2006, PSČ 140 00, IČ: 25 62 13 51.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.