Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118200957
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118200957.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešov,sudkyňouJUDr.ZuzanouBiščákovou,vprávnejvecimanželaL.T.,O..X.XX.XXXX,

V. M. XXX , proti manželke C. T., E.. M., O.. XX.X.XXXX, V. G. XX, P., zastúpenej JUDr. Katarínou
Naster Dugasovou, advokátkou, Budovateľská 38, Prešov v konaní o rozvod manželstva a úpravu
pomerov manželov k maloletým deťom W. T.D., O.. X.X.XXXX R. W. T., O.. X.X.XXXX na čas po rozvode,
zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov L. T., O.. XX.XX.XXXX a C. T., E.. M., O.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v B. O. Z.u, zapísané v knihe U. D. V.É., vo zväzku č. X, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom X r o z v á d z a.

Na čas po rozvode manželstva z v e r u j e mal. W. T.Č., nar. 04.01.2004 do osobnej starostlivosti
matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Na čas po rozvode manželstva z v e r u j e mal. W. T.Č., nar. 01.09.2006 do osobnej starostlivosti otca,
ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. W. T. sumou vo výške 120,00 Eur mesačne, ktoré je
povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku
o rozvode, opakovane do budúcna.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. W. T. sumou vo výške 50,00 Eur mesačne, vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode opakovane do budúcna.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dcérou W. T., každý párny týždeň od piatka od 18.00 hod.
do nedele do 18.00 hod.

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s mal. W. T., každý nepárny týždeň, od piatka od 18.00 hod. do
nedele do 18.00 hod.

Počas prázdnin a sviatkov sa budú rodičia stretávať s mal. deťmi takto:

- každý nepárny rok počas Vianoc budú mal. Y. W. R. W. T. u matky od 23.12. od 09.00 hod. do 30.12.
do 09.00 hod. a u otca od 30.12. od 09.00 hod. do 06.01. do 18.00 hod., v párnom roku počas Vianoc
budú mal. deti W. R. W. T. u otca od 23.12. od 09.00 hod. do 30.12. do 09.00 hod. a u matky od 30.12.
od 09.00 hod. do 06.01. nasledujúceho roka do 18.00hod.,
- počas Veľkej noci každý nepárny rok budú mal. deti u matky od stredy pred Veľkou nocou od 18.00 hod.

do veľkonočnej soboty do 18.00 hod. a u otca od veľkonočnej soboty od 18.00 hod. do veľkonočného
pondelka do 18.00 hod. a v párny rok budú mal. deti u otca od stredy pred Veľkou nocou od 18.00 hod.do veľkonočnej soboty do 18.00 hod. a u matky od veľkonočnej soboty od 18.00 hod. do veľkonočného
pondelka do 18.00 hod.,
- počas letných prázdnin každý rok budú mal. deti prvé dva týždne v mesiaci júl u matky a prvé dva

týždne v mesiaci august u matky, u otca budú mal. deti tretí a štvrtý týždeň v mesiaci júl a tretí a štvrtý
týždeň v mesiaci august.

Každý z rodičov je povinný mal. deti prevziať a odovzdať v stanovenom čase.

V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel podal dňa 29.1.2018 na Okresný súd Prešov návrh na rozvod manželstva, pričom žiadal, aby
súd manželstvo rozviedol a maloleté deti na čas po rozvode manželstva zveril do jeho starostlivosti,

pričom zo strany matky žiadal určiť výživné vo výške 100,-eur na každé dieťa mesačne. Svoj návrh
odôvodnil tým, že jeho manželka požíva alkoholické nápoje a bez jeho vedomia kupovala alkohol a
dcére Y. T.. Jeho upozorňovaním na danú skutočnosť vznikali medzi nimi hádky. K rozpadu manželstva
prispel aj fakt, že manželka má mimomanželský pomer. Od 15.12.2017 nežije s manželkou v spoločnej
domácnosti, manželka sa odsťahovala k priateľovi. Žiada, aby boli maloleté deti W. R. W. T. zverené do

jeho osobnej starostlivosti z dôvodu, že manželka denno denne požíva alkohol.
2. Manžel na pojednávaní uviedol, že dôvodom jeho návrhu na rozvod manželstva je to, že jeho
manželka požíva denno denne alkoholické nápoje, pričom asi pred rokom prišiel nato, že manželka mu
je neverná, pričom neveru jej odpustil, pretože som chcel, aby rodina ostala pokope, pričom manželka
v tejto nevere pokračovala naďalej, preto na podanom návrhu na rozvod manželstva trvá.

3. Manželka na pojednávaní uviedla, že je pravda, že si našla priateľa. Ona sa 13 rokov lieči na
psychiatrii z dôvodu správania sa manžela voči nej, kde ju neustále ponižoval, boli to príkazy, zákazy zo
strany manžela a jeho matky. Na psychiatrii sa dlhodobo liečila pre depresiu, panický strach, oslabenie

srdcových nervov. Z tohto dôvodu aj začala požívať alkoholické nápoje, kde v roku 2013 absolvovala
liečenie. Po preliečení z dôvodu správania sa manžela si niekedy večer dala víno, čo je pravda.
Momentálne od kedy s manželom nežije, funguje normálne, alkohol nepožíva, riadne sa stará o deti. O
obnovenie spolužitia s manžel nemá záujem.
4. Na Okresnom súde Prešov je vedené konanie o úpravu práv a povinností k maloletým deťom W.

T., O.. X.X.XXXX R. W. T., O.. X.X.X006 pod sp. zn. 30P/308/2017, kde bolo vykonané dokazovanie
správou opatrovníka v konaní, výsluchom matky a otca maloletých detí, výsluchom maloletých detí ako
aj znaleckým dokazovaním, pričom spis 30P/308/2017 bol oboznámený v tomto konaní.
5.OpatrovníkvkonaníÚPSVaRPrešovvpísomnepodanejsprávezodňa11.1.2018uviedol,žemaloleté
deti W. T. R. W. T. pochádzajú z manželstva rodičov L. T. a C. T.. Matka je zamestnaná vo firme B., R..F..,

v súčasnej dobe je dlhodobo PN. Otec je zamestnaný vo firme X., R..F.. M.. Maloletá W. je v súčasnej
dobe pri matke. Navštevuje Základnú školu M. X. ročník. Rada recituje, zúčastňuje sa recitačných
súťaží. Maloletý W. trvale bytom M. XXX, navštevuje Základnú školu M. X. ročník. Maloletý hrá futbal za
žiakov K. M.. Otec býva v poschodovom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho rodičov.
Maloletý W. tu má zariadenú detskú izbu, ktorú užíva so sestrou W.. Matka s maloletou W. a plnoletou

dcérou Y. bývajú v trojizbovom byte matkinho partnera U. U.. Maloletá má zariadenú detskú izbu, ktorú
užíva so sestrou Y.. Otec s návrhom matky nesúhlasí, chce maloletého W. do svojej starostlivosti, do
svojej starostlivosti chce aj Y. W., ale nebude ju nútiť Maloletý W. je momentálne pri otcovi, k matke sa
nechce vrátiť a maloletá W. je pri matke. Opatrovník v konaní v správe zo dňa 19.4.2018 doplnil, že
otec chce sa starať o všetky deti. Maloletý W. je momentálne s ním, s maloletou W. nekomunikuje, bol

ju pozrieť v nemocnici. Matka chce deti do svojej starostlivosti, otcovi nebude brániť, aby sa s deťmi
stretával. Maloletá W. bola hospitalizovaná v nemocnici v dôvodu vysokého tlaku. Podľa uvedenia matky
sa maloletá W. bojí, že bude musieť ísť k otcovi. S maloletým synom sa matka stretáva v škole, maloletý
s ňou nechce komunikovať. Maloletý W. pri pohovore uviedol, že s matkou sa nestretáva a nechce ísť k
nej bývať, je mu dobre pri otcovi. Ďalej uviedol, že matka za ním bola v škole, mal z toho stres, nemá rád

jej priateľa. Maloletá W. pri pohovore uviedla, že chce ostať s matkou, s otcom sa stretávala tak, že juvozil zo školy, každé stretnutie skončilo hádkou, teraz jej otec ani netelefonuje. S bratom sa rozprávajú
v škole. Podľa jej vyjadrenia, otec nechce dovoliť bratovi, aby sa stretol s matkou. Ona má s matkiným
priateľom vytvorený dobrý vzťah. Vzájomný vzťah rodičov a ich komunikácia je výrazne narušená a celú

situáciu vnímajú veľmi citlivo maloleté deti.
6. Matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu na zverení mal. detí do svojej osobnej
starostlivosti trvá. Manžel sa o deti od narodenia nestaral, ona bola s deťmi vždy sama, starala sa o
nich. Dňa 15.12.2017 ju manžel vyhodil zo spoločnej domácnosti, pričom deti s ňou následne strávili
sviatky, aj plnoletá dcéra. Potom 01.01.2018 maloletý W. odišiel k otcovi, pretože od nej požadoval, aby

mu kúpila veľmi drahé veci, čo odmietla, a odvtedy je W. pri otcovi. Maloletá W. a plnoletá

Y. bývajú naďalej s ňou. F. W. sa odvtedy nemôže stretávať, kde manžel jej v tom bráni, stretáva sa s
ním len v škole. Otec maloletých detí sa aj pred dcérou W. veľmi zle o nej vyjadroval, z čoho mala dcéra
zdravotné problémy, bola hospitalizovaná v nemocnici z dôvodu vysokého tlaku. Od tohto incidentu sa
dcéra s otcom nestretáva, ani telefonicky. Ona sa nestretáva so synom, pretože otec mu to zakázal,

vymenil aj sim karty, aby sa synovi nemohla dovolať. Keď bola za synom v škole, syn jej povedal, že má
zakázané sa rozprávať s ňou aj so sestrami. Vie o tom, že synovi sa zhoršil prospech v škole.
7. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že nie je pravda, to, čo uvádzala matka, on sa o deti
riadne staral. Maloletý W. mu sám povedal, že sa s matkou nechce stretávať, pretože matka pije. S jej
priateľom robia pred ním neslušné veci, on matku neznáša, nechce sa s ňou vôbec stretávať. Maloletý

W. sa zhoršil aj v prospech v škole, pretože je z matky vystresovaný, stáva sa, že ráno nechce ísť do
školy, pretože sa bojí, že za ním príde matka. S maloletou W. sa od decembra stretol 2 krát, pretože zo
strany matky mal zakázané sa s ňou stretávať. Komunikuje s dcérou cez facebook a formou sms správ.
8. V konaní pred súdom boli vypočuté aj maloleté deti W. T. a W. T.. Maloletá W. uviedla, že už nechce,
aby rodičia boli spolu, pretože tých hádok za posledný rok bolo veľa, hádali sa často aj v noci, kde oni

ako deti nemohli spať, čo na ňu zle psychicky vplývalo. Momentálne býva pri mame, pri mame chce
ostať bývať. Ocka by chodila navštevovať niekedy cez víkendy, alebo počas prázdnin, pretože v M. má
veľmi veľa kamarátov, ale jej veľmi vadí, že do domu, kde ocko býva, chodí jej teta s dcérou, ktorí tam
kričia, ju osobne už aj vyhnali z domu, veľmi ocka štvú proti mamke, aj proti nej, sú veľmi nepríjemní,
snažia sa jej rozkazovať, to ju veľmi odrádza od toho, aby chodila k otcovi. Maloletá W. ďalej uviedla,

že by veľmi chcela, aby to bolo tak, aby bola spolu so svojimi súrodencami, staršou sestrou Y., ktorá
je plnoletá a W. pretože oni ostali bývať u ocka a jej to vadí, doma je sama z toho dôvodu aj plakala,
chcela, aby boli všetci súrodenci spolu.
9. Maloletý W. uviedol, že on je teraz pri ockovi, a chcel by aj bývať pri ockovi a k mamke chodiť každý
druhý víkend a počas prázdnin. Následne uviedol, žeby chcel bývať aj pri mamke, určite by chcel byť

spolu so svojimi sestrami. Mamkin priateľ, s ktorým mama býva je dobrý, nemajú voči nemu žiadne
výhrady. Maloletý W. ďalej uviedol, že je pravdou, že sa zhoršil jeho prospech v škole, z dôvodu, že
mama s ockom sa hádali a on sa z toho dôvodu nevedel v škole sústrediť, ani doma pri učení, veľmi
nad tým rozmýšľal. Ďalej uviedol, že jemu ocko povedal, že mamkin priateľ mu píše výhražné sms- ky.
10. Zo správy cirkevnej základnej školy v M. zo dňa 16.5.2018 vyplýva, že maloletý W. T. je priateľský,

živýchlapec,ochotnýpomôcť,podeliťsa.Odzačiatkunezhôdmedzirodičmibolviacsmutný,zamyslený,
roztržitý. Na vyučovaní býva často unavený, nesústredený, kde príčinou je zrejme to, že chodí neskoro
spať, pretože dlho trávi čas na počítači. Prospech v tomto školskom roku sa mu postupne zhoršuje,
domáca príprava je čoraz slabšia. Prvého rodičovského združenia sa zúčastnila matka, druhého nikto a
tretieho otec. Matka sa bola aj mimo rodičovských združení niekoľkokrát informovať o prospechu žiaka.

11. Zo správy cirkevnej základnej školy v M. K.o dňa 15.5.2018 vyplýva, že W. T. chodí na vyučovanie
pripravená a vždy načas. So školou počas celého školského roka spolupracovala výlučne matka.

12. Zo znaleckého posudku číslo 129/2018, znalkyne P.. L. Č.ejovej z odboru psychológia, vyplýva,
že vzťah maloletej W. k matke je silne pozitívny, citovo prežívaný, maloletá W. je na matku fixovaná
ako na mienkotvornú osobu pre maloletú predstavuje domov a bezpečie. Vzťah matky k dcére je silný,
citovo sýtený, pozitívny a bezpodmienečný. Vzťah maloletej W. k otcovi je vytvorený, ale aktuálne
zaťaženýkonfliktamiasklamaniami,obranneprežívanýmenejintenzívne,navyšeracionálnekorigovaný

s mnohými kritickými postojmi a postrehmi. Vo vzťahu k otcovi sa prejavuje hypersenzitívne, podráždene
a nedôverčivo, pričom zároveň opisuje neopätovaný záujem o vzťah s otcom. Vzťah otca k dcére
sa javí ako nezrelo vytesnený v zmysle infantilných osobnostných obranných mechanizmov (ak niečo
nemôžem mať, tak to vlastne nechcem), aktuálne málo podporovaný. Vzťah maloletého W. k matkemožno hodnotiť ako prevažne pozitívny, avšak inhibovaný, teda potláčaný až popieraný. Neverbálne
sa však k matke prejavuje pozitívne a má záujem o kontakt s matkou. Vzťah matky k synovi W. je
silný, citovo sýtený, pozitívny a bezpodmienečný. Vzťah maloletého W. k otcovi je silne pozitívny, citovo

sýtenýazároveňnekritický,pravdepodobneizaťaženýsnahounapĺňaťotcoveprianianaúkorvlastných.
Vzťah otca k W. je citovo prežívaný a pozitívny, menej empatický so sklonom k podhodnocovaniu
základných potrieb maloletého dieťaťa. Znalkyňa ďalej uviedla, že z pohľadu psychologických kritérií
hodnotí matku ako kompetentnú vychovávať maloleté deti i keď menej zrelú. Vo vzťahu k maloletým
deťom je však starostlivá, schopná preberať zodpovednosť, reflektovať a primerane uspokojovať ich

potreby a to v prípade trvalého pokračovania abstinencií od alkoholu a pokračovania v ambulantnej
psychiatrickej liečbe. Je schopná akceptovať potrebu druhého rodiča a prejavuje ochotu spolupracovať
s druhým rodičom. Je na deti pozitívne naviazaná, empatická a vrelá. Z pohľadu psychologických kritérií
a predpokladov vychovávať maloleté deti hodnotila otca ako emočne málo zrelého, málo empatického
a menej spôsobilého vnímať a uspokojovať špecifické potreby detí navzájom. Otec si nedostatočne
uvedomuje dôležitosť týchto väzieb a nepodporuje ich, neoddeľuje vlastné potreby a priania od potrieb

detí a to pravdepodobne na podklade nespracovaného mimomanželského vzťahu manželky a rozpadu
rodiny. Rodičia toho času nie sú schopní vôbec komunikovať, nie sú schopní prekonať vzájomnú
animozitu a hľadať konsenzus a to ani v záujme maloletých detí. Znalkyňa uviedla, že ako najvhodnejší
spôsob starostlivosti o maloleté deti odporúča zverenie maloletých detí do starostlivosti jedného z
rodičov, striedavú starostlivosť neodporúča pretože pre jej plnohodnotné fungovanie nie sú splnené

podmienky a to rešpektovanie sa rodičov navzájom a spolupráca vo výchove, nezaťahovanie detí do
vzájomných konfliktov, komunikácia, schopnosť dohody a podobne. Z vyšetrenia je zrejmé, že otec detí
spochybňujematkuaprenášavlastnénespravovanékonfliktyvočimanželkedovzťahusdeťmivpodobe
obviňovania a znevažovania matky a vytvárania nezdravej citovej koalície s deťmi. Styk maloletých detí
odporúčala znalkyňa upraviť počas nepárnych víkendov od piatku od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

a čas prázdnin a sviatkov upraviť striedavou formou. Odporúča, aby otec s deťmi pestovala podporoval
vzťah a ponechal spočiatku maloletej W. možnosť rozhodnúť sa o prespávaní u otca a zvyšoval tak
dôveru dcéry v jeho osobu.
13. Znalkyňa na pojednávaní doplnila, že znalecké vyšetrenie matky bolo zrealizované po pohrebe
jej priateľa, čiže výsledky vyšetrenia tým určite boli ovplyvnené, keďže smrť blízkej osoby je jednou

z najťažších psychických situácií, je to však súčasťou života. Matka pri vyšetrení sa javila ako menej
emočne stabilná, avšak vo vzťahu k deťom

bola veľmi empatická, vrelá. Znalkyňa uviedla, že nespozorovala, aby matka negatívne viedla deti vo
vzťahu k otcovi, skôr to nechávala otvorené, aby si deti sami vytvorili svoj vzťah a názor vo vzťahu k

otcovi. Otec detí je menej emočne zrelý, prevláda u neho veľká kontrola nad pocitmi, ťažkosti pri riešení
emočne zaťažujúcich situácií. Vo vzťahu k deťom nevie oddeliť svoje pocity a potreby od potrieb detí,
jeho negatívny vzťah k matke, prenáša vo vzťahu k deťom, čo deti veľmi zaťažuje. Vzťah maloletej W. k
matke je veľmi pozitívny, otvorený, vo vzťahu k otcovi by si maloletá W. priala s ním tráviť čas, ale otec
prenáša na W. konflikty a problémy, za ktoré ona nemôže, čo ju veľmi zaťažuje, zraňuje, nevie, akým

spôsobom by tento čas mala s otcom tráviť, ako aj ďalšie konflikty v širšej rodine ju veľmi zaťažujú. W.
sama prezentovala, že bola otcovým miláčikom, čo ju naozaj tešilo, momentálne ju otec zo svojho života
vylúčil. Plynutím času sa tieto jej pocity troška zmiernili, ale naďalej situácia pretrváva. Maloletý W. pri
vyšetrení nebol autentický, neprejavoval svoje pocity, stále na opakované otázky verbalizoval, že chce
ostať pri otcovi, tieto jeho prejavy neboli autentické, boli ako by naučené. Vo vzťahu k matke sa málo

prejavoval, prijímal jej pohladenia, ale žiadnym spôsobom sa vo vzťahu k matke verbálne neprejavoval,
pri organizácii vyšetrenia sa pýtala W., či pôjde niekam s matkou, W. o to prejavil záujem, povedal, že
len vtedy, ak mu to otec dovolí. Z celého vyšetrenia bolo zrejmé, že W. preberá otcove správanie, vie, že
otec chce, aby bol s ním, a aby odmietal matku. Rovnaký postoj W. zaujal voči svojim sestrám. Znalkyňa
ďalej uviedla, že pri jej vyšetrení zistila, že matka je otvorenejšia vo vzťahu detí k otcovi, podľa jej názoru

je najvhodnejšie zveriť maloleté deti do starostlivostimatky s tým, aby bol upravený intenzívny styk otca s
deťmi, pričom je potrebné prenechať priestor maloletej W., aby si znovu vzťah s otcom mohla vybudovať.
Na doplňujúcu otázku súdu znalkyňa uviedla, že momentálne by bolo dobrým riešením situácie, upraviť
starostlivosť o maloleté deti tak, aby maloletá W. bola zverená do starostlivosti matky, maloletý W. do
starostlivosti otca s tým, aby bol upravený intenzívny vzájomný styk rodičov s deťmi, ako aj súrodencami

navzájom, aby v čase, keď bude W. pri matke, tam bola aj W. a opačne.
14. Matka maloletých detí na pojednávaní k svojím príjmom doplnila, že jej bol priznaný invalidný
dôchodok vo výške 135,-eur mesačne, momentálne brigáduje, kde je jej mesačný príjem XXX,XX eur.K starostlivosti o deti matka uviedla, že naďalej pretrváva stav, kedy maloletá W. V.ýva pri nej s otcom
sa nestretáva a maloletý F. W. býva pri otcovi s matkou sa nestretáva.
15. Z potvrdenia o príjme otca vyplýva jeho čistý mesačný príjem v priemere XXXX,XX eur, pričom

mesačne sú mu zrážané exekučné zrážky vo výške cca XXX,-W..
16. Podľa § 23 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd

pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
17. Podľa § 24 odsek 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

18. Podľa § 24 odsek 3 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

19. Podľa § 24 odsek 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati

domáhať na súde.
20. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
21. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku

1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.
22. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
23. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
24. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.
25. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
26. Súd na základe vykonaného dokazovania manželstvo účastníkov konania rozviedol. V konaní bolo

preukázané, že manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené. Manželia spolu dlhodobo nežijú v spoločnej
domácnosti, nekomunikujú spolu, žiadny z manželov nechce obnoviť manželské spolužitie. Z uvedených
dôvodov súd návrhu manželky na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo z dôvodu jeho rozvratu
rozviedol.
27. Súd na základe vykonaného dokazovania zveril na čas po rozvode manželstva maloletú W. T. do

osobnej starostlivosti matky a maloletého W. T. do osobnej starostlivosti otca. Súd pri tomto rozhodnutí
vychádzal z celkového vykonaného dokazovania, pričom rešpektoval aj dlhodobý stav starostlivosti o
deti rodičmi. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že matka nebýva s otcom maloletých detí v spoločnej
domácnosti od decembra 2017, kde krátku chvíľu s ňou bývali obe maloleté deti, následne od januára
2018 ostal bývať maloletý W. s otcom, pričom dcéra W. býva naďalej s matkou. Takýto stav pretrváva

doposiaľ, kedy bolo súdom vo veci rozhodnuté, teda po dobu dlhšiu ako rok. Obaja rodičia prezentovali,
že majú záujem o starostlivosti o obe deti, pričom žiadny z nich nevyvinul väčšiu aktivitu, abysúčasnú situáciu zmenil. Obaja rodičia si vzájomne vyčítali nezáujem o deti resp. neprávnu výchovu,
pričom neurobili nič preto, aby sa situácia zmenila v prospech deti, teda tak, aby deti mohli byť s oboma
rodičmi ako aj navzájom. Deti samé na súde uviedli, že nechcú, aby rodičia žili naďalej spolu, pretože

ich hádky už nedokázali zvládať. Maloletá erika uviedla, že chce ostať žiť s matkou, pričom nezáujem
otca o ňu je veľmi zraňuje a maloletý W. uviedol, že chce bývať s otcom. Zo znaleckého dokazovania
vyplynulo, že tento W. postoj nebol autentický a prezentoval to, čo chce otec, ku ktorému má blízky citový
vzťah, rovnako pozitívny citový vzťah má aj k matke. Napriek všetkým týmto skutočnostiam, situácia
rozdelenia detí pretrváva aj naďalej a to po dobu viac ako rok. Zo záverov znaleckého dokazovania

vyplynulo, že najvhodnejším riešením je zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a
úprava intenzívneho stretávania sa detí s otcom. Z vykonaného znaleckého dokazovania zároveň
vyplynulo, že maloletý W. má k otcovi silno pozitívny vzťah, citovo sýtený a zároveň nekritický, pričom
preberá otcove správania. Za takejto situácie by v súčasnosti rozhodnutie súdu o zverení maloletého W.
Y.o starostlivosti matky bolo pre maloletého W. psychicky veľmi zaťažujúcim rozhodnutím a mohlo by to
viesť k traumatizácii jeho osoby. Súd preto maloletého W. zveril do osobnej starostlivosti otca, pričom

stretávanie sa maloletého W. s matkou a maloletej W. s otcom upravil tak, aby mohli byť súrodenci
počas víkendov, ale aj celých prázdnin a sviatkov spoločne. Obaja súrodenci sa vyjadrili, že chcú byť
spolu, majú sa radi. Takáto forma starostlivosti o maloleté deti, by aj podľa názoru znalkyne vyjadreného
na pojednávaní bola v súčasnej situácii jednou z možností. Podľa názoru súdu je potrebné, aby najprv
bol postupne obnovený vzťah maloletého W. s matkou a rovnako maloletej W. s otcom, na čo budú

potrebovať určite dlhšie obdobie, aby si začali vzájomne dôverovať a blízkosť ich vzťahu tak W. s matkou
ako aj W. s otcom dosiahla úroveň, ktorá je štandardnou medzi rodičmi a deťmi. Je tu však nevyhnutné,
aby aj rodičia sa na tom spolupodieľali a umožnili deťom prejavovať slobodne a bez výčitiek radosť so
stretnutím sa s druhým rodičom a možnosť prejaviť k druhému rodičovi lásku a dôveru, kde rovnako od
rodičov k deťom by mali smerovať prejavy lásky a dôvery, čo je pre zdravý vývoj detí nevyhnutné a to

predovšetkým po tom, čím si maloletý W. R. W. za posledné obdobie museli prejsť. Je len na rodičoch,
či toto súdne rozhodnutie zoberú ako základ na ktorom budú môcť opätovne stavať nanovo svoj vzťah k
deťom, a uvedomia si dôležitosť oboch rodičov v živote ich detí, alebo budú pokračovať cestou nenávisti
a vzájomných výčitiek.
28. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti vychádzal súd z majetkových pomerov oboch rodičov a

potrieb maloletých detí. Maloletá W. je v deviatom ročníku základnej školy, budúci rok bude navštevovať
strednú školu. Je to dievča vo veku 15 rokov, kedy jej nároky na obliekanie a trávenie voľného času sú
už omnoho vyššie. Súd určil zo strany otca výživné na maloletú W. vo výške 120,-eur mesačne, kde
vychádzal z jeho príjmu, pričom prihliadol aj k tomu, že maloletá W. L.e v starostlivosti matky, ktorá
poberá invalidný dôchodok a má príjem len z brigád. Matke určil vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k W. vo

výške 50,-eur, kde prihliadol k jej príjmom ako aj k tomu, že má vyživovaciu povinnosť aj k dcére, pričom
vyššie výživné by matka vzhľadom k svojím súčasným príjmom nedokázala uhrádzať. V prevyšujúcej
časti návrh matky na určenie výživného zamietol.
29. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).