Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714200001
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5714200001.13

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci žalobcu: M. Š., O.. XX.XX.XXXX, V.
H.. E.. X. XXX, XXX XX U. - P. proti žalovanému: Neografia, a.s., IČO: 31 597 912, Sučianska 39A, 036
01 Martin, právne zastúpený Bukovinský a Chlipala, s.r.o. so sídlom Svätoplukova 30, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 918 098, v konaní o náhradu za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti a v konaní
o náhradu nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 54 000 € sa zastavuje.
II. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 70 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená 02.01.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým
by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu 13 896,20 Čk. Na základe výzvy súdu žalobca podaním,
ktoré bolo súdu doručené dňa 27.03.2014, žalobu doplnil a opravil. Žiadal, aby súd vydal rozhodnutie,

ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu vo výške 13 896,20 Čk s príslušenstvom. Z tohto
podania vyplýva, že táto suma predstavuje rozdiel medzi vyplatenými nemocenskými dávkami počas
dočasnej pracovnej neschopnosti od 20.12.1999 do 10.01.2000 a jeho mzdou za uvedené obdobie.
Takto vymedzený predmet sporu vyplýva aj z mnohých ďalších podaní žalobcu a takéto znenie petitu
žalobca potvrdil aj počas výsluchu, ktorý sa konal na súde dňa 19.04.2017 (zápisnica z výsluchu čl.
spisu 242).

Konanie o zaplatenie sumy vo výške 13 896, 20 Čk z toho istého právneho dôvodu bolo aj predmetom
konania, ktoré sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/311/2012. Súd v tejto veci rozhodol
rozsudkom č.k. 11C/311/2002 - 133 zo dňa 10.02.2004, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu
v Žiline č.k. 23Co/229/2004 - 171 zo dňa 13.07.2014.

2. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znovu. Z tohto dôvodu súd konanie v tejto veci podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, ktorý v tom čase platil, zastavil. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 11Co/575/2014 - 114 zo
dňa 29.06.2015 uznesenie Okresného súdu v Martine o zastavení konania č.k. 8C/1/2014 - 62 zo dňa
08.10.2014 potvrdil. Krajský súd bol toho názoru, že ohľadne časti žalovaného nároku, ktorým si žalobca
uplatnil nárok na bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia, súd by mal konať ďalej a mal by sa vo

vzťahu k žalobcovi pokúsiť o odstránenie vád podanej žaloby a to v tejto časti.

3. Počas výsluchu, ktorý sa konal na súde dňa 19.04.2017, žalobca vypovedal, že nárok na náhradu
za bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia si neuplatňuje a z jeho strany sa jednalo len o
zámenu pojmov. Žalobca počas výsluchu znovu zdôraznil, že sa domáha náhrady za stratu na zárobku
počas pracovnej neschopnosti v období od 20.12.1999 do 10.01.2000 ako dôsledok trvalých následkov

pracovného úrazu z roku 1977. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 12.04.2017 žiadal, aby mu súd priznal
aj nemajetkovú ujmu vo výške 90 000 € a to v súvislosti s jeho pracovným úrazom, ktorý utrpel v roku1977. Počas výsluchu, ktorý sa konal dňa 19.04.2017, žalobca svoj nárok na zaplatenie nemajetkovej
ujmy upresnil a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 54 000 €. Podaním zo dňa
12.06.2017 žalobca svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy 54 000 € z titulu nemajetkovej ujmy vzal

späť a konanie žiadal zastaviť. O zastavenie konania požiadal žalobca ešte predtým, ako bola rozšírená
žaloba o zaplatenie tejto sumy doručená žalovanému. Na základe čiastočného späťvzatia žaloby súd
podľa § 144 a § 145 Civilného sporového poriadku konanie v časti o zaplatenie 54 000 € zastavil.

4. Žalobca bol od platenia súdnych poplatkov oslobodený a na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa

18.07.2017, preukázal, že poberá invalidný dôchodok vo výške 337 € mesačne. Právny zástupca
žalovaného v súvislosti s nárokom na náhradu trov konania súhlasil s uplatnením moderačného práva
súdu podľa § 257 Civilného sporového poriadku. Z týchto dôvodov súd žalovanému, ktorý úspešne bránil
svoje právo, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 70 %. O výške trov konania rozhodne súd
po právoplatnosti tohto uznesenia osobitným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).