Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1060/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205395
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612205395.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému M. R., nar. XX. X. XXXX, bytom
H. XXX, pre vymoženie pohľadávky 120,09 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom
Hrebíkom, so sídlom Exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2946/6, Malacky, pod sp. zn. Ex
2079/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekúcie
vo výške 46,55 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom sa dňa 25. 5. 2012 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 2079/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 120,09 eura, priznanej

vykonateľným výkazom nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne č. 1200038494 zo dňa 13. 3. 2012.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 035909 zo dňa 18. 6. 2012
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 105,57 eura, úrok z omeškania 4,52 eura, poplatok 10,-eur
a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného

a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 58,13 eura.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§58ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017(ďalejlenExekučnýporiadok),
exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo
v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského
spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom
zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného,
preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol

zistený v súčinnosti s dopravným inšpektorátom, daňovým úradom, Sociálnou poisťovňou, ani bankami.
Nebol zrealizovaný exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky zrážkami zo mzdy,predajom hnuteľných vecí, prikázaním pohľadávky. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách

súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

14. Súdny exekútor si podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 3. 2017 za výkon exekučnej

činnosti uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu
hotových výdavkov a to poštovného vo výške 5,60 eura za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia
súdu 1,30 eura, upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,30 eura, exekučného príkazu
oprávnenému a zamestnávateľovi povinného vo výške 2,60 eura, súčinnosti daňovému úradu vo výške
0,40 eura. Iné poštovné z predloženého exekútorského spisu nie je preukázané.

15.Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosavsúlades§196Exekučnéhoporiadku
odmena a hotové výdavky spolu 38,79 eur zvyšujú o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,76 eura.

16. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekúcie v celkovej
výške 46,55 eur. Uloženú povinnosť je oprávnený povinný splniť v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia (§ 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné
(§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).