Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Csp/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212808
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716212808.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava , IČO: 35697270, zastúpeného URBÁNI &
Partners s.r.o., Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: Z. V., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom V. O. XXX/X, XXX XX F., občan SR, o zaplatenie 765,23 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 765,23 EUR spolu s 5,05% úrokom z
omeškania ročne od 08. 05. 2015 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen domáhal, aby súd

zaviazalžalovanéhonazaplateniesumy765,23EURajspríslušenstvom,ktorétvoriliúrokyzomeškania
atrovykonaniaatonazákladetejskutočnosti,žežalobcasožalovanýmuzatvorildvezmluvy,nazáklade
ktorých boli jednak žalovanému odpredané mobilné zariadenia za zníženú cenu a žalovaný sa zasa
zaviazal počas zmluvne dohodnutej doby využívať jeho služby. Vzhľadom na to, že tieto nevyužíval je
povinnýdoplatiťškodu,ktorávzniklažalobcovivsúvislostisposkytnutímuvedenýchmobilnýchzariadení
za akciovú zníženú cenu.

2. Žalovaný svojím vyjadrením doručeným súdu dňa 07. 06. 2017 oznámil súdu, že
uvedenú sumu je ochotný splatiť alebo dohodnúť sa na splátkach, pričom z jeho vyjadrenia vyplýva, že
v súčasnosti je v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v F..

3. Súd z listinnej zásielky pečiatky Ústavu na výkon trestu odňatia slobody P.
U. X. F. zistil, že žalovaný bol dňa 12. 07. 2017 prepustený.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (C. s. p.) ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § 285 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

8. Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník) každý
zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

9. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo
poškodenému ušlo (ušlý zisk).

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Súd na základe vyššie uvedeného z dôvodu, že žalovaný svojim listom zo dňa 04.
06. 2017 doručeným súdu dňa 07. 06. 2017 pohľadávku uznal súd vydal rozsudok pre uznanie. Čo

sa týka splátok, na ktoré v tomto liste poukazoval, resp. možnosti dohodnúť sa, táto bola z jeho
strany vyjadrená z toho dôvodu, že v čase, keď sa k žalobe vyjadroval bol v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody pre mladistvých v Sučanoch. V čase rozhodovania žalovaný sa však už v tomto ústave
nenachádzal, nakoľko dňa 12. 07. 2017 bol z tohto ústavu prepustený. Súd na základe tejto skutočnosti
zaviazal žalovaného, aby zaplatil uvedenú sumu do troch dní. Okrem iného súd poukazuje na to,

že v prípade, ak by aj žalovaný žiadal, aby mohol uvedenú sumu splácať súdu žiadnym spôsobom
nebolo preukázané, že by sa pokúsil čo i len malou čiastkou uvedenú sumu splácať a to aj napriek tej
skutočnosti, že už viac ako tri mesiace je prepustený a napriek tomuto nezaplatil žiadnu sumu.
13. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd priznástrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
§ 282 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 285 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z.
§ 44 od. 1 zák. č. 351/2011 Z. z.
§ 420 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 442 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.

§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie a to s poukazom na § 356 ods. 1 písm. a) C. s. p.