Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Cb/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319200006
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319200006.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Mostová 2, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: Z.. B. G., I.. XX. XX. XXXX, Z. Y., G. XX,
o zaplatenie 531,14 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 531,14 eura s úrokom z omeškania vo výške

9,05 % ročne zo sumy 133,12 eura od 06. 01. 2015 do zaplatenia, vo výške 9,05 % ročne zo sumy 38,11
eura od 04. 02. 2015 do zaplatenia, vo výške 9,05 % ročne zo sumy 33,41 eura od 04. 03. 2015 do
zaplatenia, vo výške 9,05 % ročne zo sumy 31,77 eura od 08. 04. 2015 do zaplatenia, vo výške 9,05 %
ročne zo sumy 45,78 eura od 05. 05. 2015 do zaplatenia a vo výške 9,05 % ročne zo sumy 248,95 eura
od 04. 11. 2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 03. 01. 2019, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 531,14 eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v
tomto konaní od pôvodného veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., a to na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 08. 2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení

pohľadávok zo dňa 24. 06. 2016. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného
žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 12. 02. 2016. Pohľadávka uplatňovaná v tomto
konaní bola založená na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu a žalovaný sa na
základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov
dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby
a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo sa o mobilné služby, resp. o služby

spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej/ktorým bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX. Okrem toho
sa dohodli, že v prípade, že právny predchodca žalobcu na SIM karte s vyššie uvedením telefónnym
číslom zaznamenal vysoký nárast objemu využívaných služieb, ktorého výsledkom bol neprimerane
vysoký nárast fakturovanej sumy za poskytnuté služby, vystavil žalovanému doklad - čiastkovú faktúru
za služby mobilnej siete, ktorá je súčasťou nižšie uvedeného prehľadu. V prípade, že právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzatvorili dodatok k zmluvnému vzťahu, na základe ktorého sa právny predchodca

žalobcu zaviazal dodať a previesť vlastnícke právo ku koncovému zariadeniu (charakterizácia tohto
koncového zariadenia je uvedená v tomto dodatku) a žalovaný sa zaviazal za toto koncové zariadenia
zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu, ktorá bola rozdelená na akontáciu a mesačné splátky - tieto boli
vyúčtované v jednotlivých vyúčtovacích dokladoch za poskytnuté služby a k úhrade týchto dokladov
zo strany žalovaného nedošlo ani v dodatočnej lehote poskytnutej právnym predchodcom žalobcu, v
zmysle tohto dodatku nárok na zaplatenie kúpnej ceny koncového zariadenia v splátkach zanikol a

právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému doklad k neuhradenej časti kúpnej ceny koncového
zariadenia, ktorú je žalovaný povinný uhradiť naraz. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcomžalobcu a žalovaným boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli
vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru/faktúry, ktorú/ktoré však žalovaný neuhradil

riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. Ku dňu podania žaloby k úhrade
zostala (v prípade, že žalovaný k dokladu vystavenému právnym predchodcom žalobcu nič nezaplatil,
ďalej uvedená suma - dlžná suma - je totožná so sumou podľa vystaveného dokladu; v prípade, že
žalovaný k dokladu vystavenému právnym predchodcom žalobcu zaplatil čo i len časť, táto platba bola
priradená na istinu a ďalej uvedená suma je totožná s dlžnou sumou - nie je totožná so sumou podľa

vystaveného dokladu): suma vo výške 133,12 eura, doklad č. 7411601163, splatná dňa 05. 01. 2015
+ úroky z omeškania, suma vo výške 38,11 eura, doklad č. 7500457610, splatná dňa 03. 02. 2015 +
úroky z omeškania, suma vo výške 33,41 eura, doklad č. 7501485498, splatná dňa 03. 03. 2015 +
úroky z omeškania, suma vo výške 31,77 eura, doklad č. 7502463481, splatná dňa 07. 04. 2015 +
úroky z omeškania, suma vo výške 45,78 eura, doklad č. 7503454126, splatná dňa 04. 05. 2015 +
úroky z omeškania, suma vo výške 248,95 eura, doklad č. 7509266353, splatná dňa 03. 11. 2015 +

úroky z omeškania. Posledná faktúra sa týkala zmluvnej pokuty, v rámci ktorej uviedol, že v osobitných
prípadoch,akdošlokpredčasnémuukončeniuzmluvnéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu
a žalovaným, z dôvodov porušenia povinností vyplývajúcich z vyššie uvedeného zmluvného vzťahu na
strane žalovaného, právny predchodca žalobcu a žalovaný sa dohodli, že žalovaný uhradí právnemu
predchodcovi žalobcu zmluvnú pokutu. K tomuto právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému

doklad (nárok z tohto dokladu je súčasťou vyššie uvedeného prehľadu uplatňovaných nárokov), ktorý
žalovaný neuhradil riadne a včas. Zároveň zdôraznil, že si v tomto konaní uplatňuje nárok výlučne na
nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby, ako aj požadoval zákonný úrok z omeškania a tiež nárok na
náhradu trov konania.

2. Najskôr súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 24. 01. 2019 č.k. 14Cb/1/2019-54, ktorý
však musel byť zrušený uznesením zo dňa 21. 03. 2019 č.k. 14Cb/1/2019-78, nakoľko sa žalovanému
nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.

3. Uznesením zo dňa 21. 03. 2019 č.k. 14Cb/1/2019-80 súd podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného,

aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe, doručenej súdu dňa
03. 01. 2019, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva. Zároveň súd poučil žalovaného, že vyjadrenie k žalobe žalovaný predloží s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden

rovnopis. Záverom zdôraznil, že ak žalovaný, ktorý nie je spotrebiteľom, túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

4. Žalovaný uznesenie spolu so žalobou a prílohami prevzal v zmysle § 111 ods. 3 CSP dňa 28. 03.

2019, avšak v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
žiadnym spôsobom nepoprel.

5. Okrem toho súd žalobu žalovanému doručil aj postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručiť uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu svyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 24. 04. 2019.

11. Mal pritom za to, že žalobca v konaní preukázal, že žalovaný a právny predchodca žalobcu uzatvorili
spolu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov,
v zmysle ktorých sa dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v
nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytnuté služby. Právny predchodca
žalobcu žalovanému služby v zmysle zmluvy poskytoval, avšak žalovaný ich cenu riadne a včas nesplnil,

v dôsledku čoho si žalobca uplatnil sumu vo výške 133,12 eura, doklad č. 7411601163, splatná dňa 05.
01. 2015 + úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 133,12 eura od 06. 01. 2015 do zaplatenia,
sumu vo výške 38,11 eura, doklad č. 7500457610, splatná dňa 03. 02. 2015 + úroky z omeškania vo
výške 9,05% ročne zo sumy 38,11 eura od 04. 02. 2015 do zaplatenia, sumu vo výške 33,41 eura, doklad
č. 7501485498, splatná dňa 03. 03. 2015 + úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 33,41

eura od 04. 03. 2015 do zaplatenia, sumu vo výške 31,77 eura, doklad č. 7502463481, splatná dňa 07.
04. 2015 + úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 31,77 eura od 08. 04. 2015 do zaplatenia,
sumu vo výške 45,78 eura, doklad č. 7503454126, splatná dňa 04. 05. 2015 + úroky z omeškania vo
výške 9,05% ročne zo sumy 45,78 eura od 05. 05. 2015 do zaplatenia a sumu vo výške 248,95 eura,
doklad č. 7509266353, splatná dňa 03. 11. 2015 + úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy

248,95 eura od 04. 11. 2015 do zaplatenia. Žalovaný uvedené sumy žiadnym spôsobom nepoprel, ako
ani nepreukázal ich úhradu.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému plnú náhradu trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.