Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205739
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818205739.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX
Q., proti žalovanému: F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX Q., prechodne bytom A. W.
XXX, XXX XX A. W., o zrušenie práva spoločného nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Vracia žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboupodanounatunajšomsúdedňa10.12.2018domáhazrušeniaprávaspoločného
nájmu bytu.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.05.2019 žalobkyňa oznámila súdu, že sa so žalovaným
dohodla mimosúdne a preto berie svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.

Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.

7. Keďže žalobkyňa zobrala svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním
doručeným súdu dňa 21.05.2019, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania, súd nezisťoval stanovisko
žalovaného k späťvzatiu žaloby. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

10. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len
podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Keďže neboli naplnené podmienky

pre aplikáciu ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí
vecným rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale
spoločné konanie oboch strán - uzavretie dohody o urovnaní), súd o trovách konania rozhodol tak, že
právo na ich náhradu nemá žiadna zo strán sporu.
11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobkyňa má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku

99,50 eur zo žaloby, kráteného o 6,70 eur, t.j. vo výške 92,80 eur. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobkyni. Súdny poplatok vráti žalobkyni spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.