Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617207025
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2617207025.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: B. Z., B..T..Y.., B. B. XXX XX A., W. X/A, J.: XX XXX XXX, právne
zastúpený V.. R. S., L. Z. B. B. XXX XX A., K. XX, proti žalovanému: Š. X., N.. XX.XX.XXXX, C. A. XXX
XX, Č., A. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 258,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal proti žalovanému na tunajšom súde dňa 18.12.2017 žalobu o zaplatenie sumy 258,15
€ s príslušenstvom.

2. Podaniami doručenými Okresnému súdu Senica dňa 17.12.2018 a 16.05.2019 zobral žalobca svoju

žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalobca eviduje zo strany žalovaného postupné
úhrady dlhu. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 23.05.2019 so zastavením konania pre postupné
späťvzatie žaloby súhlasil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Keďže žalobca využil v konaní svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť celkom, súd konanie podľa
§ 145 ods. l Civilného sporového poriadku zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalobca svojím konaním procesne zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho by
náhrada trov konania mala patriť žalovanému. Súd mu túto náhradu však nepriznal, nakoľko žalovaný
si v konaní žiadne trovy neuplatnil, z čoho mal súd za to, že sa tohto svojho práva vzdal. Pre úplnosť

súd uvádza, že žalovaný bol žalobcom vyzvaný predžalobnou upomienkou zo dňa 14.11.2017 k úhrade
pôvodnej pohľadávky vo výške 258,15 € navýšenej o príslušenstvo teda v celkovej sume 292,55 €najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy. Žalobca súdu nepreukázal, kedy bola predmetná výzva
žalovanému doručená len pripojil podací hárok Slovenskej pošty, a.s. o odoslaní zásielky žalovanému
dňa 14.11.2017. Žalovaný sumu podľa výzvy preukázateľne zaplatil síce až po podaní žaloby dňa

16.02.2018, avšak žalobca prvýkrát vzal žalobu späť až po desiatich mesiacoch dňa 17.12.2018 a
celkom dňa 16.05.2019, po tom ako mu žalovaný zaplatil aj ďalšiu sumu vo výške 77,34 € dňa
03.05.2019, ktorá suma podľa žaloby zodpovedá trovám konania žalobcu (16,50 € súdny poplatok za
žalobu + 60,84 € trovy právneho zastúpenia). Žalobca má trovy konania zaplatené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).