Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 5, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011366
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011366.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného R. O. pre prečin podvodu podľa § 22 odsek

1, odsek 2 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 05.10.2018 samosudkyňou JUDr. Máriou
Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obž. R. O. nar. XX.XX.XXXX v Budapešti v Maďarsku, trvalé bydlisko
W., H. Ú. XX, O., t.č. na neznámom
mieste

sa uznáva za vinného, že

dňa 11. augusta 2008 v W. N. Č.. XXX, okres Dunajská Streda v zastúpení obchodnej spoločnosti J. Z.
C., N..H.., N. uzatvoril investičnú zmluvu so R. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. W. N. Č.. XXX, okres
Dunajská Streda, v ktorej sa dohodli na tom, že R. N. poskytne vklad vo výške 260.000,- Sk za účelom
kúpy a následného dovozu havarovaného osobného motorového vozidla značky BMW 535d Touring
zo Spolkovej republiky Nemecko, pričom R. O. zabezpečí opravu uvedeného osobného motorového

vozidla a následne ho predá a takto získané finančné prostriedky si rozdelia ako zisk, hoci vedel, že
kúpu vozidla neuskutoční, vložené peniaze mu nevráti a takto získané peniaze použije na iné účely,
čím R. N. uviedol do omylu a spôsobil mu škodu vo výške 8.630,42 Eur (260.000,- Sk), prepočítané
konverzným kurzom 1 Eur = 30,126 Sk),

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody sa
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba

na 2 (dva) roky.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodenému R. N.Ó., D..
XX.XX.XXXX, N. W. N. Č.. XXX náhradu spôsobenej škody vo výške 8.630,42 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 29.05.2018 pod č. XPv/XXX/
XX podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na R. O. pre prečin podvodu podľa
§ 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku. Na obžalovaného bol vydaný Okresným súdom Pápa Európsky zatýkací rozkaz, pričom
pátranie prebiehalo s negatívnym výsledkom. Obžalovaný sa zdržuje na neznámom mieste, jeho pobyt
niejeznámyapretopodľa§358odsek1Trestnéhoporiadkusúdvydalopatrenienazačatiekonaniaproti

ušlému. Po nariadení hlavného pojednávania súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím poškodeného
R. N., svedkyne L. N..

Poškodený R. N. na hlavnom pojednávaní vo výpovedi uviedol, že obžalovaný dovážal autá zo
zahraničia a dostali od neho ponuku, že vie pre nich zabezpečiť auto. S obžalovaným sa dohodli

na podmienkach kúpy auta a v auguste 2008 na hranici Medveďov Vámosszabadi obžalovanému
odovzdal 260.000,- Sk zamenené na HUF. Od tej doby obžalovaného videl len raz na súde v meste
Mosonmagyaróvár pred piatimi rokmi.

Svedkyňa L. N. vo svojej výpovedi uviedla, že bola prítomná, keď jej manžel- poškodený sa dohodol

s obžalovaným na kúpe motorového vozidla. Jej manžel za jej prítomnosti obžalovanému odovzdal
peniaze vo výške 260.000,- Sk zamenené na forinty. Obžalovaný napriek ich dohode pre nich auto
nezabezpečil a peniaze im nevrátil.

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona trestného činu podvodu sa dopúšťa ten, kto na škodu cudzieho

majetku seba, alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu, alebo využije niečí omyl, a spôsobí
tak na cudzom majetku malú škodu. Podľa odseku 2 odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa
páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.

Z vykonaného dokazovania a to z výpovedi poškodeného ako i svedkyne súd mal nepochybne

za preukázané, že obžalovaný sa dopustil spáchania skutku, ktorého mu obžaloba kladie za vinu.
Poškodený ako i svedkyňa vo svojich výpovediach jednoznačne usvedčili obžalovaného zo spáchania
skutku, potvrdili, že s obžalovaným sa dohodli na kúpe motorového vozidla zo zahraničia, podľa dohody
obžalovanému odovzdali aj finančné prostriedky vo výške 260.000,- Sk zamenené na HUF, pričom
obžalovaný pre poškodeného motorové vozidlo nezabezpečil a prevzaté finančné prostriedky nevrátil.

Konanie obžalovaného podľa názoru súdu ako po objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje
všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu podvodu podľa § 221 odsek1, odsek 2 Trestného
zákona a preto súd obžalovaného zo spáchania tohto skutku uznal v celom rozsahu vinným.

Obžalovaný podľa odpisu z registra trestov doposiaľ nebol súdne trestaný. Na strane obžalovaného súd

zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a nezistil žiadnu priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Vzhľadom na spôsob spáchania skutku, na doterajší život
obžalovaného súd mu uložil podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, výkon ktorého
odložil a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému určil skúšobnú dobu na dva roky, ktorý
trest vzhľadom na osobu obžalovaného ako i na všetky okolnosti tohto konkrétneho prípadu považuje

na nápravu a prevýchovu obžalovaného za dostačujúci.

Poškodený riadne a včas si uplatnil nárok na náhradu škody voči obžalovanému v trestnom konaní,
preto súd podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaného zaviazal k náhrade spôsobenej škody
pre poškodeného R. N. vo výške 8.630,42 Eur (260.000,- Sk).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.