Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115203430
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5115203430.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: J. Ž., Q.. XX.XX.XXXX, U. S. XXXX, X. Q. J., zastúpenej
splnomocneným zástupcom spol. ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., IČO: 36 864 455, so sídlom
Závodská cesta 3911/24, Žilina, proti žalovaným: Xa/ H.. S. Ž., Q.. XX.XX.XXXX, U.: J..Q. XXXX/X, X.
Q. J., Xb/ O. Y. Ž., Q.. XX.XX.XXXX, U.: S. XXXX/X, X. Q. J., Xc/ O. Q. Ž., Q.. XX.XX.XXXX, U.: S.
XXXX/X, X. Q. J. o určenie, že vec patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o návrhu navrhovateľky na oslobodenie od povinnosti platiť
súdne poplatky, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovaným 1a/, 1b/ a 1c/ náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.02.2015 podaným na tunajšom súde dňa 09.02.2015 sa žalobkyňa domáhala
voči žalovanému, aby súd vyporiadal BSM strán sporu, pričom žalobkyňa v rámci tohto konania žiada
vyporiadať nehnuteľnosti v k.ú. X. Q. J. zapísané na LV č. XXXX ako pozemok parc.č. X. XX/X, záhrady o
výmere 140m2, parc.č. X. XX/X, záhrady o výmere 111m2, parc.č. X. XX/X, zastavané plochy a nádvoria
o výmere 80 m2 a rozostavaná stavby stojaca na parc.č. KNC XX/X ďalej nehnuteľnosti v k.ú. X. Q. J.
zapísané na LV č. XXXX ako pozemok parc.č. X. XX, záhrady o výmere 26m2, parc.č. X. XX, zastavané

plochy a nádvoria o výmere 97 m2 a stavba súp.č. XXX na pozemku parc.č. X. XX.

2. Podaním zo dňa 31.01.2018 podaným na súde dňa 31.01.2018 žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Súd konanie uznesením č.k. 4C/7/2015-69 zo dňa 23.03.2018
zastavil. Súd zistil, že po začatí konania dňa 26.02.2018 a po vydaní predmetného uznesenia, zomrel
žalovaný Z.. G. M., nar. XX.XX.XXXX, preto rozhodol uznesením č.k. 4C/70/2015-81 zo dňa 08.11.2018

o pokračovaní s právnymi nástupcami žalovaného.

3. Podľa ust. § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

4. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. V danom prípade došlo k úmrtiu žalovaného dňa 26.2.2018 a uznesenie o zastavení konania č.l. 69
bolo vydané až dňa 23.3.2018, teda až po strate procesnej subjektivity, ku ktorej strate teda nedošlo až
po vydaní rozhodnutia (§66CSP). Na základe uvedeného je uznesenie 4C/7/2015-69 zo dňa 23.03.2018

nulitné a súd dňa 06.03.2019 vyzval právnych nástupcov žalovaného či súhlasia so späťvzatím žaloby.
Na výzvu súdu žalovaní nereagovali. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je späťvzatie
žaloby, a vzhľadom na to, že žalovaní na výzvu súdu nereagovali, súd pri aplikácii citovaných zákonných
ustanovení rozhodol o zastavení konania.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobkyňa tým, že vzala svoju žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, procesne zavinila zastavenie
konania. Hoci žalobkyňa v podaní zo dňa 31.01.2018 tvrdí, že došlo medzi stranami sporu k uzavretiu
mimosúdnejdohody,tútoskutočnosťžiadnymspôsobomnepreukázalaapretospoukazomnaust.§256
ods. 1 CSP preto prináleží žalovaným nárok na náhradu trov konania. Nakoľko si však žalovaní náhradu

trov konania neuplatnili a zo spisu nevyplýva, že by im doposiaľ nejaké trovy vznikli, súd s poukazom na
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/ 544/2015 zo dňa 26.10.2016 rozhodol
tak, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.