Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919201151
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919201151.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci účastníkov konania

navrhovateľa J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XXX a jeho manželky S. E., J.. XX. X. XXXX, G. W.
K. XXX o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

I.Návrh navrhovateľa na určenie manželského výživného zamieta.

II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ podal na súd návrh na určenie manželského výživného. Uviedol, že manželstvo uzavrel
dňa 29. 11. 2013. Z manželstva sa narodilo 5 detí . Navrhovateľ je bez zamestnania, manželka je na
materskej dovolenke. V mesiaci január 2019 manželka bez dôvodu odišla do J. so všetkými spoločnými

deťmi. Poberá len dávky v hmotnej núdzi. Navrhovateľ musí zo sociálnych dávok pokryť mesačné
nájomné 40,- Eur, hygienické potreby a podobne, Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty, žiadne
nehnuteľnosti, býva v nájomnom byte.

2.Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a manželky navrhovateľa, ktorí mali doručenie
predvolania vykázané, a ktorí svoju neúčasť vopred neospravedlnili a nepožiadali o odročenie
pojednávania. K podanému návrhu sa manželka navrhovateľa nevyjadrila.

3.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými
listami maloletých detí, odpoveďou na lustráciu v sociálnej poisťovni, správou Obce Uzovská Panica,
potvrdeniami Úradu práce soc . vecí rodiny Rimavská Sobota a po takto vykonanom dokazovaní bol
zistený skutkový stav.

4.Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 29.11.2013. Toto manželstvo doposiaľ trvá. Z tohto

manželstva pochádza 5 detí.

5.Podľa správy ÚPSVaR Rimavská Sobota manželka navrhovateľa nie je príjemcom pomoci v hmotnej
núdzi, navrhovateľ poberá pomoc v hmotnej núdzi, v januári 2019 sumu 80,60 Eur, vo februári a v marci
2019 sumu 117,40 Eur.

6.Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z

manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.7.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8.V prvom rade mal súd preukázané, že účastníci konania sú manželia, pričom ich manželstvo doposiaľ
trvá a nebolo právoplatne rozvedené. Z manželstva pochádzajú maloleté deti.

9.Návrh bol zamietnutý z dôvodu, že súd nemal preukázané, aké sú skutočné schopnosti, možnosti a
majetkové pomery manželky navrhovateľa a nevedel preto posúdiť, či je splnená podmienka rozdielnej
životnej úrovne manželov. Na základe týchto skutočností súd návrh navrhovateľa zamietol.

10.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,

v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.