Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/145/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111220042
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5111220042.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Ľ. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O. XX, Ž., proti
odporcovi: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa09.06.2011sanavrhovateľdomáhal,abysúdzvýšilvýživné
odporcu voči navrhovateľovi, naposledy určené rozsudkom č. k. PXX/XXXX-XXX zo dňa 16.09.2004.

2. Podaním zo dňa 16.05.2018, doručeným súdu dňa 16.05.2018 navrhovateľ vzal návrh na začatie
konania späť.

3. Podľa § 29 ods.1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods.3 C.m.p, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh v celom rozsahu späť,
rozhodol súd, pri aplikácii vyššie cit. zák. ust. o späťvzatí návrhu.

6. Odporcovi bola postupom podľa ust. § 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok,

v znení neskorších predpisov ( ďalej len „CSP“), dňa 18.06.2018 doručená výzva na vyjadrenie súhlasu
so späťvzatím návrhu navrhovteľom, s poučením, že ak sa odporca v určenej lehote nevyjadrí, súd bude
mať za to, že nevyjadruje nesúhlas so späťvzatím návrhu o zvýšenie výživného.

7. Nakoľko sa odporca v určenej lehote nevyjadril, súd má za to, že s návrhom na späťvzatie návrhu o
zvýšenie výživného navrhovateľom súhlasí.

8. Podľa § 52 C.m.p, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 53 C.m.p. v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,

ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.10. Podľa § 55 C.m.p. súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa ust. § 52 C.m.p, a teda žiaden z účastníkov
nemáprávonanáhradutrovkonania.Nakoľkovdanomprípadenejdeokonaniepodľavyššiecitovaného
ustanovenia § 53 C.m.p. a súd nevzhliadol dôvody na aplikáciu ustanovenia § 55 C.m.p. súd rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).