Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010668
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010668.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

25.06.2019 v trestnej veci proti obvinenému K. P., pre prečin ublíženia na zdrví podľa § 156 ods. 1, ods.
2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený

K. P., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom T. Y. Č.. XXX, prechodne bytom T. Y. Č.. XX, okres R., t. č.
vo výkone väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 28.02.2019 v čase približne o 20.00 h v rodinnom dome č. 316, v obci Slovenské Pravno, okres
Turčianske Teplice, po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol svojho otca, J. P., nar. XX.XX.XXXX,
tak, že ho sotil, v dôsledku čoho poškodený J. P. spadol chrbtom na zem, následne ho obvinený
jedenkrát udrel päsťou do hlavy v oblasti ľavého oka, po čom ho viackrát udrel päsťou do oblasti

brucha a chrbta v oblasti pravej lopatky a do hlavy, a viackrát ho kopol do oblasti celého tela, po čom
od ďalšieho konania sám upustil, čím poškodenému J. P. spôsobil sériovú zlomeninu rebier IV. - XI.
vľavo v strednej pazuchovej čiare s čiastočnou dislokáciou kostných úlomkov, mierny pneumothorax,
zmliaždenie mäkkých tkanív ľavej očnice a zlomeninu špičky nosa bez posunu, s potrebnou dobou
práceneschopnosti a liečenia v trvaní najmenej 4 týždne,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zák. súd obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ho súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.06.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného K. P., stíhaného pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c/ Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine
a treste, spísanej dňa 11.06.2019 pod sp. zn. 2Pv 130/19/5506-27 na Okresnej prokuratúre v Martine
medzi prokurátorom a obvineným K. P.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál,
zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Martine, obvinený na verejnom

zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušnýchustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. K. P. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný
skutok, právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú

neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia §
334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.