Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118209418
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Stašková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118209418.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Z.. C.. G. E., H.. XX. XX. XXXX, C. S. XXX/XX, XXX XX N.
Š., právne zastúpenej JUDr. Martinom Staroňom, advokátom so sídlom Hlavná 89, 080 01 Prešov, proti
žalovanej: P. C., H.. XX. XX. XXXX, C. S. XXX/XX, XXX XX N. Š., právne zastúpenej JUDr. Branislavom
Kahancom, advokátom so sídlom Vajanského 33, 080 01 Prešov, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 16. 08. 2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21. 08. 2018, domáhala,
aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej k nehnuteľnostiam
špecifikovaným v žalobe, a to tak, že tieto budú prikázané do výlučného vlastníctva žalovanej, pričom
táto bude povinná zaplatiť žalobkyni finančné vyrovnanie vo výške 81 070,45 €.

2. Vzhľadom na to, že žalobkyňa nezaplatila pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd ju výzvou zo
dňa 11. 09. 2018 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila súdny poplatok zo žaloby
vo výške 4 794,- € podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch.“), v spojení s § 6 ods. 3 a § 7 ods. 9 tohto zákona. V

uvedenej výzve bola žalobkyňa zároveň poučená o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku
v určenej lehote, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalobkyne bola táto výzva doručená dňa
12. 09. 2018.

3. Dňa 24. 09. 2018 bola súdu doručená žiadosť žalobkyne o oslobodenie od súdnych poplatkov v
celom rozsahu, ktorá bola doplnená podaniami doručenými súdu dňa 25. 09. 2018 a 04. 12. 2018.

Po preskúmaní jej pomerov Okresný súd Prešov uznesením č. k. 8C/37/2018-52 zo 07. 02. 2019
priznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov nad sumu 1 178,- €. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27. 02. 2019.

4. Následne súd v zmysle § 10 ods. 2 písm. e) zákona o súdnych poplatkoch žalobkyňu vyzval, aby v
lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo 1 178,- € podľa položky

č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona súdnych poplatkoch v spojení
s uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 8C/37/2018-52 zo 07. 02. 2019. V uvedenej výzve bola
žalobkyňa zároveň poučená o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd
konanie zastaví.

5. Právnemu zástupcovi žalobkyne bola táto výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 28.

03. 2019, do dnešného dňa však súdny poplatok nebol zaplatený.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak
a. už začal konať vo veci samej,
b. došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c. žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d. vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e. do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Vo výzve bola žalobkyňa náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže

tento v stanovej lehote nezaplatila, pričom nejde ani o jeden z prípadov taxatívne uvedených v § 10
ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie
zastavil.

11. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou a taktiež

o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie bolo zastavené v štádiu a
z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobkyne ako poplatníka, zatiaľ však nie o vzťah strán sporu.
Rozhodovanieohľadneichvzájomnéhovzťahu,pokiaľoideonáhradutrovkonania,tedaniejepotrebné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.