Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010056
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815010056.8

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi dňa 08. 09. 2017 predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom v trestnej veci proti
obžalovanému ml. G. U. , nar. XX. XX. XXXX, zomrel XX. XX. XXXX v Bojniciach

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1, § 281 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. d)
Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie obžalovaného ml. G. U., nar. XX. XX. XXXX, zomrel dňa
XX. XX. XXXX v Prievidzi, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe že
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ďalšími troma osobami, dňa 26. 07. 2006 v čase asi o 01:30 h v
obci V. na ulici 1. mája, okr. L. vykonali krádeže vlámaním do pohostinstva a to tak, že pred príchodom k
objektu pohostinstva Y. K. zavolal cez mobilný telefón T. K., ktorý bol v tom čase v mieste svojho trvalého
bydliska, aby pozoroval hlavnú cestu od Prievidze do Hradca a v prípade, že na nej spozoruje policajnú
hliadku nech cez mobilný telefón upozorni o tom ostatných. Zatiaľ sa ostatní obžalovaní presunuli k

zadnej časti pohostinstva, kde U. a K. prineseným skrutkovačom odmontovali po dve skrutky na mreži
oknavedúcehodoWCakeďsaimmrežunepodariloodstrániť,šielU.domiestasvojhotrvaléhobydliska,
odkiaľ priniesol pákové kliešte, ktorými K., U. a X. spoločne prestrihli mreže. Následne po odistení
vetračky okná vošli X. a U. do objektu, odkiaľ odcudzili rôzne cukrovinky, cigarety rôznych značiek,
alkohol a hotovosť. Obžalovaný K. stál zatiaľ nepozorovane pri objekte a sledoval, či k objektu niekto

neprichádza. Zároveň bol v telefonickom kontakte s obžalovaným K., ktorý ho oboznamoval so situáciou
na príjazdovej ceste. Potom ako X. a U. vyšli z objektu, spoločne odišli na luku v blízkosti obce, kde si
odcudzené veci rozdelili. V čase asi o 02:20 h dňa 26. 07. 2006 sa do objektu vrátili, pričom K. pozorovala
hlavnú cestu, K. pozoroval okolie objektu a U. spolu s X. vošli do pohostinstva, kde U. prineseným
skrutkovačom vypáčil 2 ks výherných automatov, z, ktorých odcudzil väčšie množstvo mincí v nominálnej
hodnote 2 ,- Sk, 5,- Sk, 10,-Sk, čím spôsobili majiteľovi pohostinstva L. W. škodu odcudzením v celkovej

výške 1042 eur (31 393,-Sk ), škodu na zariadení v celkovej výške 15,- eur a spoločnosti G. s.r.o. B. Z.,
T. bašta XX, N. XXXXXXXXX škodu odcudzením eur z hracích automatov v celkovej výške 688,54 eur
(20 743,-Sk) a škodu poškodením dvierok výherných automatov vo výške 17,92 eur (540,-Sk).

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžalovanému ml. G. U. a spol. počas dokazovania na hlavnom pojednávaní, mimo
hlavného pojednávania, umrel dňa 29. 09. 2016 obžalovaný ml. G. U..

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z
okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že tu niektorá z okolností uvedených v paragrafe 9 ods. 1.Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ako už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za
mŕtveho.

Vzhľadom na všetky hore uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do troch dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.