Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115216812
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115216812.6

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v spore veci žalobcu: Prima
banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO 31 575 951, proti žalovanému: W. Q.,
N.. XX.X.XXXX, A. B. XXX, o zaplatenie 1.860,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.590,85 eur,
-poplatky za poistenie 2,19 eur,

-úrok 84,68 eur,
-úroky z omeškania 0,81 eur,
-úrok 12,90% ročne z 1.860,70 eur od 17.4.2015 do zaplatenia;
-úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 1.945,38 eur od 17.4.2015 do 10.1.2016;
5% ročne zo sumy 1.944,13 eur od 11.1.2016 do 10.2.2016;
5% ročne zo sumy 1.928,30 eur od 11.2.2016 do 10.3.2016

5% ročne zo sumy 1.912,47 eur od 11.3.2016 do 10.4.2016
5% ročne zo sumy 1.896,64 eur od 11.4.2016 do 10.5.2016
5% ročne zo sumy 1.880,81 eur od 11.5.2016 do 10.6.2016
5% ročne zo sumy 1.864,98 eur od 11.6.2016 do 10.7.2016
5% ročne zo sumy 1.849,15 eur od 11.7.2016 do 10.8.2016

5% ročne zo sumy 1.833,32 eur od 11.8.2016 do 10.9.2016
5% ročne zo sumy 1.817,49 eur od 11.9.2016 do 10.10.2016
5% ročne zo sumy 1.801,66 eur od 11.10.2016 do 10.11.2016
5% ročne zo sumy 1.785,83 eur od 11.11.2016 do 10.12.2016
5% ročne zo sumy 1.770,00 eur od 11.12.2016 do 10.1.2017
5% ročne zo sumy 1.754,17 eur od 11.1.2017 do 10.2.2017

5% ročne zo sumy 1.738,34 eur od 11.2.2017 do 10.3.2017
5% ročne zo sumy 1.722,51 eur od 11.3.2017 do 10.4.2017
5% ročne zo sumy 1.706,68 eur od 11.4.2017 do 10.8.2017
5% ročne zo sumy 1.690,85 eur od 11.5.2017 do 10.6.2017
5% ročne zo sumy 1.675,02 eur od 11.6.2017 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.6.2015 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu nezaplatenú istinu 1.860,70 eur, nezaplatené poplatky za poistenie 2,19 eur,
úrok 84,68 eur, úroky z omeškania 0,81 eur, úrok 12,90 % ročne zo sumy 1.860,70 eur od 17.4.2015
do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1.860,70 eur od 17.4.2015 do zaplatenia a

trovy konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 3.11.2013 úverovú
zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2.000,-eur. Po vyčerpaní úveru žalovaný porušil zmluvné povinnosti a preto bol listom z 16.4.2015 vyzvaný
na predčasné splatenie úveru v lehote do 26.4.2015. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu voči
žalovanému uhradená.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. V poradí prvým rozsudkom prvoinštančný súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 269,85
eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1,25 eur od 11.1.2016 do zaplatenia, 5,05 %

ročne zo sumy 15,83 eur od 11.2.2016 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 15,83 eur od 11.3.2016 do
zaplatenia, 5% ročne zo sumy 15,83 eur od 11.4.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 15,83 eur od
11.5.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 15,83 eur od 11.6.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
15,83eurod11.7.2016dozaplatenia,5%ročnezosumy15,83eurod11.8.2016dozaplatenia,5%ročne
zosumy15,83eurod11.9.2016dozaplatenia,5%ročnezosumy15,83eurod11.10.2016dozaplatenia,
5% ročne zo sumy 15,83 eur od 11.11.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 15,83 eur od 11.12.2016

do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 15,83 eur od 11.1.2017 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 15,83 eur od
11.2.2017 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 15,83 eur od 11.3.2017 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy
15,83eurod11.4.2017dozaplatenia,5%ročnezosumy15,83eurod11.5.2017dozaplatenia,5%ročne
zo sumy 15,83 eur od 11.6.2017 do zaplatenia. Vo zvyšku žalobu žalobcu zamietol a žalovanému nárok
na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal. Zmluvu, z ktorej žalobca odvodzoval svoj žalobný

nárok, posúdil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch.Zároveňdospelkzáveru,žepreabsenciunáležitostiustanovenia§9ods.2písm.k/uvedeného
zákona sa tento úver podľa §11 ods. 1, písm. b/ považuje za bezúročný a bez poplatkov.

4. O odvolaní žalobcu proti uvedenému rozsudku Krajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením č.k.

8Co/129/2018-153 zo dňa 29.6.2018 rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým vo zvyšku žalobu
zamietol a vo výroku o trovách konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ostatnej časti zostal
rozsudok okresného súdu nedotknutý. Pri rozhodovaní vychádzal z rozhodnutia NS SR sp.zn. 3Cdo
56/2018, so závermi ktorého (obdobnými aj vo veci sp. zn. 4 Cdo 211/2017 z 23.04.2018) sa stotožnil
a uviedol, že pokiaľ predmetné ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zák. č. 129/2010 Z. z. hovorí o výške, počte,

termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, je potrebné ho eurokonformne vykladať tak, že sa tým
neustanovuje povinnosť uviesť požadované informácie vo vzťahu ku každej položke (t.j. istine, úrokom
a iným poplatkom), osobitne, ale len ich uvedenie v súhrne ku splátke, ktorá zahŕňa istinu, úroky a iné
poplatky. Vzhľadom na uvedené rozhodnutie okresného spočíva na nesprávnom právnom posúdení v
otázke splnenia náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplývajúcich z ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zák.

č. 129/2010 Z. z., ktorá je podkladom pre záver o tom, či poskytnutý spotrebiteľský úver je alebo nie je
bezúročný (§ 11 ods. 1 písm. b/ zák. č. 129/2010 Z. z.).

5.Nanariadenépojednávaniesanedostaviližalobcaažalovaný,doručeniepredvolanianapojednávanie
mali vykázané. Žalobca svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil. Súd preto pojednával v neprítomnosti

žalobcu a žalovaného a otvoril pojednávanie.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to úverovou zmluvou č.
XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 3.1.2013, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 16.4.2015,
druhou upomienka zo dňa 16.2.2015, všeobecnými obchodnými podmienkami, výpisom z úverového

účtu ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 3.11.2013 uzatvorili žalobca a žalovaný úverovú zmluvu č.XXXXXXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov vo výške 2.000,- eur žalobcom žalovanému, pri fixnej
úrokovej sadzbe 12,9 % p.a. Splácanie úveru bolo dohodnuté v 120 mesačných anuitných splátkach

vo výške 29,71 eur, splatných v 10. deň kalendárneho mesiaca s prvou splátkou úveru 11.11.2013,
splatnosťou úveru 10.10.2023. Ročná percentuálna miera nákladov prestavovala 15,42 %, celková
čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť 3.665,20 eur, priemerná hodnota RPMN 18,84 %. Poplatok za
poskytnutie úveru predstavoval 100,- eur. Podľa výpisu z účtu č. XXXXXXXXXX žalovaného dňa
4.11.2013 bol čerpaný úver vo výške 1.900,- eur.

8. Druhou upomienkou zo dňa 16.2.2015 žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu omeškaných splátok
jeho úveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX podpísanej 4.11.2013,
pričom výška omeškaných splátok predstavovala 76,04 eur. Zároveň ho upozornil, že v prípadeneuhradenia dlžnej sumy uplatní svoje právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka a požiada ho o
zaplatenie celej svojej pohľadávky. Výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 16.4.2015 žalobca
oznámil žalovanému, že rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru a žiadal ho uhradiť celý dlh vo

výške 2.008,38 s príslušenstvom najneskôr do 26.4.2015.

9. Podaním doručeným súdu dňa 14.3.2017 žalobca zaslal súdu prehľad splácania, z ktorého je zrejmé,
že žalovaný celkovo uhradil sumu 426,16 eur, z ktorej 139,30 eur bolo započítaných na istinu, 276,64 eur
na úrok a 10,22 eur na poistné. Po zosplatnení žalovaný nevykonal žiadne ďalšie úhrady. Ďalej žalobca

špecifikoval výpočet úrokov a úroku z omeškania.

10. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa ustanovenia § 2, písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
13. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
15. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol právny

vzťah na základe zmluvy o úvere uzavretej dňa 3.11.2013. Aj s poukazom na to, že zo strany žalobcu
išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany žalovaného nešlo o obdržanie
peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov žalobcom žalovanému, súd dospel k záveru, že medzi stranami vznikol právny
vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov.

18. Nakoľko rozsudok prvoinštančného súdu č.k. 7C/271/2015-84 zo dňa 19.6.2017 nadobudol
právoplatnosť v I. odseku výroku, predmetom konania tak zostal nárok žalobu na zaplatenie istiny
1.590,85 eur, úroku a úroku z omeškania nad rozsah už priznaného.

19. Súd preskúmal predmetnú zmluvu z hľadiska jej náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č.
129/2010 Z. z. a v súlade so záverom odvolacieho súdu konštatuje, že táto obsahuje všetky zákonom
stanovené náležitosti.20. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že na základe predmetnej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver podľa výpisu z účtu vo výške
2.000,- eur. Zároveň mal preukázané, že medzi stranami bolo dohodnuté úročenie istiny úveru úrokom

12,9 % p.a. ako fixnou úrokovou sadzbou, ako i poistenie schopnosti splácať úver, za čo mesačný
poplatok predstavoval sumu 0,73 eur. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať úver dohodnutým
spôsobom, pričom výška zostatku úveru, úroku a poplatku za poistenie nebola medzi stranami sporná.
Preto súd považoval žalobu žalobcu v zostávajúcej (predchádzajúcim rozsudkom zamietnutej) časti
istiny úveru, úroku a poplatku za poistenie za skutkovo a právne dôvodnú a žalobe v tejto časti vyhovel.

21. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Žalovaný tým, že neuhradil jednotlivé splátky, resp.
celý zosplatnený úver v lehote ich splatnosti, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením
svojhopeňažnéhodlhu.Výškaúrokuzomeškaniabolauplatnenávsúladesustanovením§3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd preto priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania (nad rozsah
predchádzajúcim rozsudkom priznaný úrok z omeškania) tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

22. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v
konaní plný úspech, preto má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške tejto náhrady
súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).