Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Ps/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119207550
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8119207550.1

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8119207550.1
2Ps/4/2019-16
8119207550

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľky: Q. v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony u E. t. č. špecializované centrum sociálnych služieb Stropkov n.o. so sídlom Akademika Pavlova
321/10, 091 01 Stropkov, o ustanovení procesného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

UstanovujeJUDr.NatáliuPaňkovú,vyššiusúdnuúradníčkuOkresnéhosúduSvidník,zaprocesného
opatrovníka Marte Cenkerovej, nar. 12. 09. 1948, trvale bytom Limbová 2218/10, 080 06 Prešov, t. č.
špecializované centrum sociálnych služieb Stropkov n.o. so sídlom Akademika Pavlova 321/10, 091 01

Stropkov, aby ju zastupovala v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

O d ô v o d n e n i e

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na súde domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u

svojej sestry E.. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej sestra od svojich osemnástich rokov trpí duševnou
chorobou, kvôli ktorej sa nikdy nezamestnala a ani nevydala a od dosiahnutia tohto veku je až doposiaľ
poberateľkou invalidného dôchodku. Je slobodná a bezdetná. Na adrese jej trvalého bydliska žila až
do roku 2003 spoločne s ich mamou. Po jej smrti žila sama, kvôli zistenej demencii a schizofrénii
mala predpísanú psychiatrickú liečbu. Navštevovala aj denný stacionár v Nižnej Šebastovej, kde málo
rešpektovala stanovený režim a v jej správaní prevažovali jej mentálne poruchy. Začiatkom roka 2019

sa jej zdravotný, ale najmä psychický stav veľmi zhoršil, preto bola hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelenívPrešove.Nakoľkosivyžadujecelodennúopateru,navrhovateľkasarozhodlapojejprepustení
z psychiatrie umiestniť svoju sestru do ústavu sociálnej starostlivosti prostredníctvom Prešovského
samosprávneho kraja. Sestra navrhovateľky nie je schopná sama zabezpečiť základné potreby a nie
je schopná riešiť akékoľvek sociálne ani právne úkony. Jej mentálne postihnutie má vplyv na činy v jej
spoločenskom styku s okolím.

2. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP"),
súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.
3. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), za
procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá
je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so

záujmami strany a s ustanovením súhlasí.
4. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.5.Podľa§71ods.3CSP,vprípadebezprostrednéhonebezpečenstvazomeškania,aleboakosôbpodľa
predchádzajúcich odsekov niet, súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho úradníka.
6. Vzhľadom na to, že Marta Cenkerová, o ktorej spôsobilosti sa koná, nemá zákonného zástupcu,

ustanovil jej súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami procesného opatrovníka.
Pri ustanovení opatrovníka súd prihliadol na kolíziu záujmov, ktorá by mohla vzniknúť, ak by za
procesného opatrovníka ustanovil blízku osobou z rodinného prostredia osoby, ktorej spôsobilosť má
byť obmedzená. Z uvedeného dôvodu a v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, ustanovil
súd menovanej osobe za procesného opatrovníka pre toto konanie JUDr. Natáliu Paňkovú, vyššiu súdnu

úradníčku tunajšieho súdu.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Svidník.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Vo Svidníku dňa 28. 05. 2019

JUDr. Daniela Obušeková
vyššia súdna úradníčka

r o z h o d o l :