Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317203266
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317203266.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu: S. Š. - S..I..J..-E., O.:
XXXXXXXX, Turzovská 611/85, 056 01 Gelnica, právne zast. Petrom Majerníkom, Werferova 1, 040 11
Košice proti žalovanému: IDOSPROJEKT - HE, s.r.o., IČO: 47797398, Mierová 2946, 066 01 Humenné,
právne zast. JUDr. Jánom Vrbom - advokátom, Námestie Slobody 2, 066 01 Humenné, v konaní o
zaplatenie 2645,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2645,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne z tejto sumy od 04.9.2016 až do zaplatenia ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,-eur, a to a všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v celom rozsahu,

pričom o výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 17.3.2017 na Okresný súd Humenné žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného
na zaplatenie sumy 2645,- eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenej faktúry za vykonané práce za
montážpotrubiachladiacichokruhovnadielnivU.J..Akodôkazdoložilfaktúruaprehľadodpracovaných
hodín spolu s pokusom o mimosúdny zmier.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 11.04.2017, ktorý bol však zrušený, lebo žalovaný proti
nemu podal odpor s odvodnením, že žalobca počas vykonávania prác porušoval priebeh prác, lebo
pracoval pomaly a nedodržiaval normu, používal alkoholické nápoje a uviedol nesprávny prehľad prác.

3. Žalobca uviedol, že tieto skutočnosti uvedené v odpore nie sú pravdivé, neobdržal žiadnu reklamáciu,

nepoužil alkoholické nápoje a ide o jeho hrubé osočovanie.

4. Následne súd vydal vo veci rozsudok v ktorom žalobe vyhovel zo dňa 1. decembra 2017, ktorý bol po
odvolaní zo strany žalovaného zrušený uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 24.1.2019.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.5.2019, ktorého sa zúčastnil žalobca spolu s právnym

zástupcom, žalovaný sa na pojednávanie nedostavil ani sa riadne a včas neospravedlnil, hoci bol naňho
riadne a včas predvolaný spolu s poučením.

6. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naňho riadne a včas predvolaný a v

predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Keďže boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie v súlade s § 274 CSP tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 CSP tak, že priznal úspešnému žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Odvolanie možno podať v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Humenné.
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 2, 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku č.233/1995Z.z..