Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203443
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318203443.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:
DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG, reg. č.: HRA 4053, so sídlom Ratingen, Balcke-Dürr-Allee 3,
Nemecká spolková republika, v konaní právne zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír Muzikář, so sídlom
Piešťany, Teplická 7434/147, proti žalovanému: STANREAL spol. s r.o., IČO: 36 218 791, so sídlom
Šaľa, Budovateľská 554/11, o zaplatenie 8 360,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 8 360,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 67,92 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 8 360,66 Eur od 22.5.2017
do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 280,- Eur,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.4.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy vo výške 8 360,55 Eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 67,92 Eur, s
úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 8 360,66 Eur od 22.5.2017 do zaplatenia, paušálnej
náhrady vo výške 280,- Eur a k náhrade trov predmetného konania. Vo svojej žalobe uviedol, že na
základe žiadosti žalovaného zo dňa 20.11.2013, mu boli poskytnuté tzv. DKV karty, ktoré žalovaného

oprávňovali na bezhotovostné nadobúdanie tovaru alebo platenie mýtneho a využívanie dielenských
výkonovaslužieb,akoajostatnýchvýkonov,uzmluvnýchpartnerovžalobcu,atovSlovenskejrepublike,
ako aj v zahraničí. Konkrétne práva a povinnosti zmluvných strán vyplývali zo Všeobecných obchodných
podmienok. Prostredníctvom poskytnutých kariet žalovaný a ním oprávnené osoby uskutočňovali
bezhotovostné úhrady za čerpané pohonné hmoty u zmluvných partnerov žalobcu, úhrady
poplatkov za používanie pozemných komunikácií (mýtne), prípadne úhrady za vykonané servisné služby

u zmluvných partnerov žalobcu. Bezhotovostné úhrady za vyššie uvedený tovar a služby boli následne
žalobcom žalovanému pravidelne účtované. Jednotlivé faktúry boli žalovanému zasielané spoločne s
tzv. súhrnnými faktúrami (E-SESTAVA), z ktorých vyplývajú čísla a výška jednotlivých faktúr, ako aj
splatnost' jednotlivých čiastočných pohľadávok žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť, že sa žalovaný dostal
doomeškaniasozaplatenímniekoľkýchfaktúr,žalobcaobchodnývzťahlistomzodňa10.5.2017ukončil.

2. Žalobca eviduje voči žalovanému nasledujúce nezaplatené splatné súhrnné faktúry:

- faktúra č. XX/XXXXXXXXX/XXX, splatná dňa 5.4.2017 vo výške 4 295,36 Eur;
- faktúra č. XX/XXXXXXXXX/XXX, splatná dňa 14.4.2017 vo výške 1 290,72 Eur;
- faktúra č. XX/XXXXXXXXX/XXX, splatná dňa 21.4.2017 vo výške 1 697,32 Eur;
- faktúra č. XX/XXXXXXXXX/XXX, splatná dňa 6.5.2017 vo výške 849,54 Eur;

- faktúra č. XX/XXXXXXXXX/XXX, splatná dňa 15.5.2017 vo výške 14,97 Eur;
- faktúra č. XX/XXXXXXXXX/XXX, splatná dňa 17.5.2017 vo výške 194,41 Eur;- faktúra č. XX/XXXXXXXXX/XXX, splatná dňa 21.5.2017 vo výške 18,34 Eur.

3. Celkový dlh žalovaného teda predstavuje sumu vo výške 8 360,66 Eur, ktorú si žalobca v predmetnom

konaní uplatnil aj s úrokom z omeškania, a to tak vo vyčíslenej forme ako aj v percentuálnej, a to tak,
že percentuálny úrok z omeškania požadoval v zákonnej výške a odo dňa nasledujúceho po splatnosti
poslednej z vystavených, vyššie uvedených a neuhradených faktúr. Súčasne si žalobca uplatnil aj nárok
na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením každej pohľadávky v zmysle ustanovenia § 369c
ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. a nárok na náhradu trov predmetného konania

4. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15Cb/8/2018-53 zo dňa 16.7.2018, ktorý sa však
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, na adresu jeho sídla podnikania uvedenú v Obchodnom
registri, pričom inú adresu sa súdu zistiť nepodarilo. Preto súd uznesením č.k. 15Cb/8/2018-60 zo dňa
9.10.2018 vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a vo veci následne nariadil na deň 11.6.2019
pojednávanie.

3. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému riadne doručená spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej.
Zároveň bol žalovaný poučený, že v prípade jeho nevyjadrenia sa v stanovenej lehote, môže súd vo
veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa k podanej žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadril.
4. Na pojednávanie konané dňa 11.6.2019 sa osobne dostavil len právny zástupca žalobcu. Žalovaný

hoci doručenie predvolania mal riadne vykázané, na pojednávanie sa nedostavil a svoju neúčasť
ani nijakým spôsobom neospravedlnil. O odročenie pojednávania nepožiadal. Súd pojednával teda v
prítomnosti právneho zástupcu žalobcu, ktorý pred súdom uviedol, že sa pridržiava obsahu písomne
podanej žaloby a v prípade, ak sú na to splnené podmienky, navrhuje, aby súd vo veci vydal rozsudok
pre zmeškanie.

5.Následnesúdskonštatoval,ževovecibolisplnenépodmienkyprevyhlásenierozsudkuprezmeškanie
podľa § 274 C.s.p. a § 167 ods. 1 až 4 C.s.p.

6. Podľa § 137 písm. a) C.s.p.,žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote
určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení.
9. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí
iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí

žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.
10. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu
podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej
súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a
označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej

koncentrácie konania.
11. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

13. Podľa 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

15. Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého

nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy
konania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po návrhom na tom ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do
zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.