Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/849/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611219479
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7611219479.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Denisy
Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, pod č. k. EX 1326/11, na návrh
oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 IČO
30807484 proti povinnému: C. S., Y.. XX.XX.XXXX, E. C., P. XXX pre vymoženie pohľadávky 320,79
eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej trovy
exekúcie vo výške 49,58 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 23.12.2011 poverenie na

výkon exekúcie pre súdnu exekútorku.

2. Exekútorka súdu doručila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle
§ 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku. Uviedla, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie. Nevlastní nehnuteľnosti ani hnuteľné veci. Nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na
účtoch nemá finančné prostriedky. Od roku 2013 je nezamestnaný, je voči nemu vedených 8 exekučných

konaní.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

6. Z exekútorského spisu mal sú preukázané, že vzhľadom na skutočnosti oznámené súdnou

exekútorkou a vykonané lustrácie majetku povinného nie je predpoklad vykonania exekúcie, pohľadávka
oprávneného je nevymožiteľná. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že ďalšie vymáhanie
pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a neefektívne, ktoré by viedlo iba k neúmernému
navyšovaniu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

7. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia

oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného. Trovy
pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške36,52eurza11úkonová3,32eur(získaniepoverenianavykonanieexekúcie,doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, o spôsobe exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu, zisťovanie
majetku - dopravný inšpektorát 2x, zisťovanie zamestnávateľa - soc. poisťovňa 3x, zisťovanie účtov - 1x)

a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 4,80 eur (poštovné 3,90 eur, poplatky
0,90 eur) plus 20 % DPH 8,26 eur.

8. Odmenu za vyhľadávanie údajov z verejne dostupných zdrojov prostredníctvom verejnej dátovej siete
súd exekútorke nepriznal. Tieto zisťovania nepovažuje za tak náročný úkon, ktorý by nebolo možné

subsumovať pod bežné administratívne práce, ktoré sú bežne sa opakujúce a rutinné v každej exekúcii,
a preto takúto činnosť nepovažoval za samostatné úkony odmeňované paušálnou sumou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.