Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Račko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/90/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203365
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619203365.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
D. súd G. sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miroslavom Račkom, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. 7. 2019 takto
rozhodol :
Obvinený: U. D. , nar. XX. XX. XXXX v B., okres E. F., trvale bytom X. Z., prechodne bytom F. č. XX,
nezamestnaný
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 26.07.2019 v čase o 21:00 hod. v G., v OD Tesco na ulici P. XXXX si na predajnej ploche vložil do
svojho ruksaku 1 ks pálenku Fir white 30% v hodnote 2,59 €, 1 balenie pražskej salámy v hodnote 3,99
€, 1 balenie slovenskej salámy v hodnote 2,50 € a 1 balenie párkov v hodnote 1,25 € a s týmto tovarom
prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia a následne bol zadržaný pracovníkom SBS, pričom mu bol
odcudzený tovar odobratý a vrátený na predajnú plochu a týmto konaním by spoločnosti Z.., spôsobil
škodu vo výške 14,32 €, pričom skutku sa dopustil napriek tomu, že za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 11.04.2019, mu bola
príslušníkmi OO PZ E. dňa 11.04.2019 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,-€,
číslo bloku: 16187682 a tohto konania sa dopustil po tom, čo bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona uznaný za vinného trestným
rozkazom Okresného súdu G., č.k. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa 14.05.2019 a
bol mu uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 5 mesiacov,
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
r o z h o d o l :
podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka n e p o d m
i e n e č n e .Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.