Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716011009
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716011009.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Jozefom Kurianom, v trestnej veci proti obvinenému C. B., na

verejnom zasadnutí dňa 10. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 2.
decembra 2016 pod sp. zn. 2 Pv 424/16 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným C. B. a
Okresnou prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený
C. B. W. G. P. Á. T., nar. XX.XX.XXXX E. G. - D. D.,
trvale bytom T. XXX, okres Poprad,

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.7.2016 asi o 15.30 hod. po ceste č. III/3075 z Popradu smerom na obec Spišské Bystré,
okres Poprad, viedol motorové vozidlo značky Peugeot 306, evidenčného čísla G.-XXXBN, pričom
za kameňolom pri prejazde pravotočivej zákruty, na mokrej vozovke pokrytej súvislou vrstvou vody,
z dôvodu neprispôsobenia rýchlosti jazdy, stavu a povahe vozovky svojim schopnostiam, nezvládol
vedenie vozidla, s ktorým prešiel do protismernej časti vozovky, kde prednou pravou časťou vozidla
narazil do prednej ľavej časti protiidúceho motorového vozidla továrenskej značky Škoda Octavia, EVČ:

D.-XXXAV, ktorého vodič W.. K. T. pri zrážke vozidiel utrpel: pomliaždenie a odreniny ľavého predlaktia,
pomliaždenia a odreniny v oblasti panvy vľavo s liečením do 7 dní, z jeho spolujazdkýň utrpeli S.P. J.
vykĺbenie bedrového kĺbu vľavo, pomliaždenie a podvrtnutie ľavého kolena s liečením v trvaní 9 - 10
týždňov a R. N. pomliaždenie hrudnej steny vľavo, zlomeninu 9. rebra vľavo a pomliaždenie v oblasti
panvy vpredu s liečením do 31.8.2016, čím ako vodič porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), § 9 ods.
1, § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom
konania, porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a) Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1,

ods. 2 Trestného zákona p e ň a ž n ý trest vo výške 400 (štyristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu
ukladá i náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á i trest zákazu činnosti viesť všetky druhy

motorových vozidiel na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Panónska
cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, uviedol:
áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikujú ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom
konania, porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.