Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819010100
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6819010100.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Uhorskaia a prísediacich
Júliusa Czetnera a Ľubomíra Mikla v trestnej veci proti obžalovanému C. I.?.? pre zločin lúpeže podľa
§ 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. mája 2019,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. I.,

U.. XX. XX. XXXX H. A., F. R. R. XX,
O. A., t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e
- dňa 02.12.2018 v čase o 15.49 hod. v C. U. Z.. E. Č.. XX vošiel do vnútorného priestoru čerpacej stanice

GAS, kde zamaskovaný kapucňou bundy čiernej farby na hlave vytiahnutej až po nos a s rukavicami
na rukách, prišiel k pultu pokladne a hodil pokrčenú igelitovú tašku bielej farby smerom k obsluhujúcej
pracovníčke Y. L. so slovami „Davaj peníze, prepad!", pričom v pravej ruke držal plynovú pištoľ zn. EKOL
Alp 2, Cal. 9 mm P.A., ktorou mieril na obsluhujúcu pracovníčku, ktorá mu povedala „Prestaň, nerob
si srandu, To Vážne?, To Vážne?", následne jej obvinený povedal „Delej, delej!", na čo obsluhujúca
pracovníčka v obave o svoj život zo zásuvky pod pultom vyložila na pult vedľa mincovníka 4 až 6 kusov

bankoviek nominálnej hodnoty 50,- €, ktoré si obvinený zobral, následne so slovami „Davaj, davaj,
davaj!" si pýtal ďalšie peniaze, na čo obsluhujúca pracovníčka zo zásuvky vybrala nie menej ako 2
kusy bankoviek nominálnej hodnoty 20,- €, ktoré mu podala, následne obvinený opäť so slovami „Davaj,
davaj, davaj!" si pýtal ešte ďalšie peniaze, na čo obsluhujúca pracovníčka zo zásuvky vybrala nie menej
ako 6 kusov bankoviek nominálnej hodnoty 10,- €, ktoré mu podala, následne obvinený so slovami
„Stovky, stovky, stovky!" si pýtal ďalšie peniaze, avšak obsluhujúca pracovníčka mu uviedla, že nemá,
že je nedeľa, vtedy sa obvinený otočil a s odcudzenou hotovosťou z miesta odišiel na doposiaľ nezistené

miesto, čím poškodenej spoločnosti GAS product & services a. s., so sídlom Tuhovská 1, Bratislava,
IČO: 46662073 spôsobil škodu odcudzením hotovosti vo výške 430,- €, pričom poškodená Y. L.,
U.. XX.XX.XXXX, F. R. A. E., Z.. Š. Č.. XXX/XX, neutrpela žiadne zranenia,
- dňa 05.12.2018 v čase o 23.50 hod. maskujúc si tvár čiernym rolákom vytiahnutým cez tvár, šiltovkou,
čiapkou, kapucňou a s rukavicami na rukách vošiel do herne Admirál na ulici Štúrovej č. 11 v meste
Tornaľa v okrese Revúca tým spôsobom, že si otvoril uzavreté neuzamknuté vchodové dvere do heme,

prišiel k barovému pultu, pričom v ruke držal plynovú pištoľ zn. EKOL Alp 2, Cal. 9 mm P.A., ktorou mieril
na zamestnankyňu heme L. L., F. R. F., N. XXX/XX, O. A., ktorú oslovil slovami „Dej peníze!", na základe
čoho L. L. zo zásuvky pod pultom vybrala a následne hodila na pult nie menej ako 6 kusov bankoviek
nominálnej hodnoty 10,-€, nie menej ako 1 kus bankovky nominálnej hodnoty 5,- € a nie menej ako 1
kus bankovky nominálnej hodnoty 20,- €, na čo jej obvinený povedal „Väčšie, lebo ťa zastrelím!" po čom
L. L.Á. zo zásuvky pod pultom vybrala a následne hodila na pult zväzok päťdesiatich kusov bankoviek
nominálnej hodnoty 5,- €, kde obvinený väčšinu bankoviek z pultu zobral a z heme ušiel, peniaze neskôr

použil pre svoju potrebu, čím uvedeným konaním vzbudil u L. L. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,pričom nedošlo k ujme na jej zdraví a odcudzením finančnej hotovosti vznikla škoda pre spoločnosť
SLOV-MATIC, spol. s r. o., so sídlom Humenské námestie 1, Bratislava, IČO: 17314712 vo výške 315,- €,

t e d a
pod hrozbou bezprostredného násilia sa zmocnil cudzej veci a spáchal taký čin závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l
pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, § 39 ods. 1 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky

a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému ústavné ochranné liečenie patologického
hráčstva.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci, a to:
- 1 ks krátka ručná expanzná zbraň, samonabíjacia pištoľ tureckej výroby, značky Ekol ALP2, kalibru 9
mm P. A. Blanc, výrobného čísla EAP2Í3-18060018,
- 1 ks zásobník a 8 ks nábojov so stredovým zápalom kalibru 9 mm P. A. Blanc.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným

stranám:
- spoločnosti SLOV-MATIC, spol. s r. o., so sídlom Humenské námestie 1, Bratislava, IČO: 17314712,
škodu vo výške 315,- € (tristopätnásť),
- spoločnosti GAS product & services a. s., so sídlom Tuhovská 1, Bratislava, IČO: 46662073, škodu
vo výške 430,- € (štyristotridsať).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal dňa 08. 04. 2019 na C. I.?obžalobu pre skutok
kvalifikovaný ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom
základe ako je uvedené v obžalobe.
Obžalovaný C. I.?na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný a

na všetky otázky, ktoré mu predseda senátu položil v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr.
poriadku odpovedal zhodne „áno“. Následne senát po návrhu prokurátora a obhajcu podľa § 257 ods.
6 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu
v akom obžalovaný priznal spáchanie trestnej činnosti sa nevykoná a vykoná sa dokazovanie súvisiace
s výrokom o treste.Senát sa so súhlasom obžalovaného oboznámil s písomným znaleckým posudkom MUDr. Márie
Martinove, PhD. znalkyne z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, ktorá v písomnom vyhotovení
posudku diagnostikovala obžalovaného poruchou psychiky a správania zapríčinené užitím alkoholu ako

aj poruchy návykov a impulzov - gamlingu. V čase páchania trestnej činnosti však netrpel duševnou
chorobou a jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli zachované, pričom v jeho prípade navrhla
nariadiť obžalovanému ambulantné protitoxikomanické liečenie.
Zo smenovej uzávierky čerpacej stanice Jesenské zo dňa 02.12.2018 je zrejmé, že po predmetnej lúpeži
v pokladni chýbalo 430,- eur. Z mesačného hárku spoločnosti Slovmatic za mesiac 12/2018 je zrejmé,

že pri predmetnej lúpeži bolo odcudzených 315,- eur.
Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky na adrese Školská 8, Tornaľa, kde v tom čase býval
obžalovaný, je zrejmé, že okrem iných vecí boli zaistené aj: 1 ks krátka ručná expanzná zbraň,
samonabíjacia pištoľ tureckej výroby, značky Ekol ALP2, kalibru 9 mm P. A. Blanc, výrobného čísla
EAP2Í3-18060018, 1 ks zásobník a 8 ks nábojov so stredovým zápalom kalibru 9 mm P. A. Blanc.
Z miesta bydliska obžalovaný nie je bližšie hodnotený a Ústav na výkon väzby ho hodnotil kladne.

Obžalovaný bol v minulosti priestupkovo postihnutý za 13 priestupkov na úseku cestnej premávky,
pričom trestne stíhaný nebol.
Senát vzhľadom na vykonané dokazovanie zistil u obžalovaného 3 poľahčujúce okolnosti v zmysle
§ 36 písm. j/, l/ a n/ Tr. zákona, a to že obžalovaný viedol pred spáchaním trestného činu riadny
život (priestupky na úseku cestnej premávky nepovažuje senát na účely posudzovania správania sa

obžalovaného v minulosti za tak závažné, aby nemohol konštatovať, že obžalovaný viedol v minulosti
riadny život) a zároveň sa k spáchaniu predmetného skutku priznal a čin oľutoval. Vzhľadom na
spoluprácu obžalovaného od začiatku jeho trestného stíhania, kedy sa už pri výsluchu o vzatí do
väzby pred sudcom pre prípravné konanie ku skutkom uvedených v obžalobe priznal, senát tieto
skutočnosti vyhodnotil v prospech obžalovaného ako ďalšiu poľahčujúcu okolnosť pri ukladaní trestu.

Na druhej strane senát u obžalovaného nezistil existenciu žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona. Tieto zistenia mali u obžalovaného za následok prevahu poľahčujúcich okolností
v zmysle § 38 ods. 3 Trestného zákona, čo senát jednoznačne vyhodnotil v prospech obžalovaného
pri ukladaní trestu. Vzhľadom na doterajší bezúhonný život obžalovaného, zrejmé oľutovanie svojho
konania, by podľa senátu bol trest odňatia slobody aj na úplne spodnej hranici trestnej sadzby, ktorá

je pri § 188 ods. 2 Trestného zákona stanovená na 7 rokov, pre obžalovaného neprimerane prísny,
nakoľko sa podľa názoru senátu jednalo v živote obžalovaného o ojedinelé vyslovene skratové konanie,
ktorému sa v budúcnosti môže vyhnúť po úspešnom absolvovaní ochranného liečenia patologického
hráčstva, pretože práve táto jeho závislosť ho dostala do tak zúfalej situácie, pri ktorej konal skratovo
a bol schopný skutkov uvedených v obžalobe. Z týchto dôvodov senát využil zákonnú možnosť

mimoriadneho zníženia trestu odňatia slobody v zmysle § 39 ods. 1 Trestného zákona a znížil
obžalovanému trest na trest odňatia slobody vo výmere 4,5 roka. Takýto trest by mal spolu s uloženým
ochranným ústavným liečením patologického hráčstva postačovať na dosiahnutie účely trestu, ktorým
je momentálne zabrániť obžalovanému v páchaní ďalšej trestnej činnosti a výchovne pôsobiť na doteraz
netrestaného obžalovaného. Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný doteraz nebol vo výkone trestu

odňatia slobody, vykoná si trest odňatia slobody v ústave na výkon trest odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

Ako už bolo vyššie spomenuté, dôležitou súčasťou výroku o treste pre obžalovaného je aj uloženie
ochranného ústavného liečenia patologického hráčstva, ktoré odporučila znalkyňa.

Senát taktiež uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci, a to vyššie uvedenej pištole ako aj nábojov,
ktoré obžalovaný pri páchaní predmetných skutkov použil, a ktoré boli zaistené v mieste bydliska
obžalovaného pri domovej prehliadke.

Poškodené spoločnosti si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody, ktorú obžalovaný
svojím konaním pri lúpežiach spôsobil, pričom ich výšku mal senát za preukázanú vzhľadom na
denné a mesačné uzávierky, ktoré spoločnosti predložili a z ktorých je zrejmé, aké sumy boli z
jednotlivýchprevádzokobžalovanýmodcudzené.Vzhľadomnavyššieuvedenépriznalsúdpoškodeným
spoločnostiam náhradu škody vo výške odcudzenej hotovosti.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré
boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri

vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.