Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319200509
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319200509.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľky Z. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, proti odporcovi Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, v konaní o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala toho, aby súd uložil odporcovi platiť jej manželské
výživné vo výške 50,- Eur mesačne od 01.03.2019, pretože je nezamestnaná, má v opatere malol. deti
a jej jediným príjmom sú rodinné prídavky, resp. preddavkovo určená dávka v hmotnej núdzi. Podľa jej

vedomosti odporca ešte koncom minulého roka pracoval.

2. Odporca s návrhom nesúhlasil a uviedol, že on sám je v súčasnosti nezamestnaný a bez akéhokoľvek
príjmu.

3. Z doložených listín a skutkových vyjadrení účastníkov súd zistil, že obaja účastníci sú v súčasnosti
nezamestnaní, vedení ako občania v hmotnej núdzi. V rozhodnom čase poberajú dávky v hmotnej núdzi

v sume 162,20 Eur mesačne. Navrhovateľka poberá aj prídavok na deti vo výške 48,68 Eur mesačne.
Odporca do konca roka 2018 pracoval v spoločnosti, ktorá zanikla, v súčasnosti je stále nezamestnaný,
spolu s navrhovateľkou vedený ako občan v hmotnej núdzi.

4. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká.

5. Na základe uvedeného súd konštatoval, že nie sú dané dôvody na vyhovenie návrhu, pretože
hmotná a kultúrna úroveň účastníkov nie je rozdielna, obaja manželia sú v hmotnej núdzi, nie je teda
v možnostiach a schopnostiach ani jedného z nich poskytovať druhému z manželov výživné. Z týchto
dôvodov súd návrh zamietol.

6. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 52 C.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho v konaní výslovne vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.