Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gertrúda Rennerová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/64/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316202252
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4316202252.11
Uznesenie
Okresný súd Levice v spore žalobkyne : F.. Q. Š. ( Q. ) Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XXX, proti žalovanému :
D.. P. I. Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XXX, o zaplatenie 78, 40 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinná zaplatiť
žalovanému žalobkyňa.
III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa žalobu podanú 16.02.2016 vzala celkom späť v písomnom podaní vyhotovenom
06.05.2019, došlom k súdu 07.05.2019. Trovy konania nežiada.
2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.
4. Žalobu vzala žalobkyňa celkom späť po začatí pojednávania vo veci samej. Späťvzatie žaloby
odôvodnila tým, že žalovaný ju na pojednávaní konanom 24.04.2019 krivo obvinil a vyhrážal sa jej.
Žalovaný v písomnom podaní vyhotovenom 03.06.2019, došlom k súdu 05.06.2019 vyslovil súhlas so
späťvzatím žaloby. Súd ďalšie konanie zastavil.
5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
6. Zastavenie konania zapríčinila žalobkyňa, ktorá po pojednávaní vo veci samej vzala žalobu
celkom späť. Nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Z uvedených dôvodov žalovanému
súd priznal nárok na náhradu konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods. 2 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňadoručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).
Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:/
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.