Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200329
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4019200329.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcov: 1. L.. arch. M. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., F. XX, 2. O..
H. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., F., zastúpení PRK Partners s.r.o., so sídlom Bratislava, Hurbanovo
námestie 3, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, Pozemkový a lesný odbor, so
sídlom Žilina, A. Kmeťa 17, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy zo dňa 26. 06. 2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 26. 06. 2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27. 06. 2019, domáhali
uloženia povinnosti žalovanému, aby konal a rozhodol v konaní č. OU-ZA-PLO 2018/000222, vo veci
reštitučnéhonárokuuplatnenéhožalobcamidňa26.11.1992naObvodnompozemkovomúradevŽiline,
evidovaného pod č. 2776/92 a to v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

Žalobcovia v žalobe uviedli, že dňa 25. 11. 1992 bol pani Boženou Kurhajcovou (mama žalobcov)
podaný na Pozemkový úrad v Žiline návrh na vydanie nehnuteľností v súlade so zákonom č. 229/1991
Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších
predpisov. Uviedli, že žalovaný si nesplnil svoju zákonnú povinnosť rozhodnúť o žiadosti o reštitúcii a
naďalej tým ukracuje žalobcov na ich subjektívnom práve. K náprave tohto protiprávneho stavu nedošlo
aj napriek skutočnosti, že v konaní neexistuje žiadna zákonná alebo faktická prekážka, ktoré by bránila

žalovanému vo veci konať a rozhodnúť a nezákonný stav nečinnosti žalovaného naďalej trvá. Ani po
takmer 25 rokoch tak vlastnícke právo k pozemku nebolo vysporiadané, neustále dochádza k prieťahom
v konaní, čo má za následok porušenie práva žalobcov nadobudnúť vlastnícke právo k pozemku a
disponovať s ním.

2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), konanie sa

uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje
podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 13 ods. 1, 2 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

Ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého
obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.3. Z podanej žaloby vyplýva, že žalobcovia žiadajú uložiť žalovanému povinnosť, aby konal a rozhodol
v konaní č. OU-ZA-PLO 2018/000222, vo veci reštitučného nároku uplatneného žalobcami dňa 26. 11.
1992 na Obvodnom pozemkovom úrade v Žiline, evidovaného pod č. 2776/92, a to v lehote 30 dní od

doručenia tohto uznesenia. Taktiež z podanej žaloby vyplýva, že bola adresovaná Krajskému súdu v
Žiline. Tunajší súd má s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a na ust. § 13 ods. 2 SSP za to, že
miestne príslušným súdom v predmetnej právnej veci je Krajský súd v Žiline, nakoľko žalovaný orgán
verejnej správy, ktorý má rozhodovať v konaní týkajúcom sa reštitučných nárokov žalobcov, má sídlo
v obvode tohto súdu.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia rozhodol tunajší súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a vec postúpil Krajskému súdu v Žiline ako súdu miestne
príslušnému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).