Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/376/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201652
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8217201652.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: E. X., Y..X.., X. X. P. X, XXX XX W., G.: XX XXX
XXX, pr. zastúpený: W., W. Y. X.. X. H..E.., X. X. T.. Q.. I. XX, XXX XX W., proti povinnému: O. W., A..
XX.XX.XXXX, W. M. XXX, XXX XX P. pre vymoženie 584,95 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.03.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora doc. JUDr.
Petra Molnára, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny spolu s návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 31.01.2017
a s exekučným titulom - Rozsudok vydaný Okresným súdom Bardejov sp. zn.: XC/XXX/XXXX-XX zo

dňa 03.08.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2015 a vykonateľnosť dňa 17.10.2015.

2. Tunajší súd vydal dňa 09.03.2017 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
XXXXXXXXXX.

3. Právny zástupca oprávneného návrhom zo dňa 16.10.2018 navrhol predmetné exekučné konanie

zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súdny exekútor podaním zo dňa 26.10.2018 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Právny zástupca oprávneného odôvodnil návrh na zastavenie exekúcie tým, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo zakladá dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného. Oprávnený však nepreukázal
skutočnosti, ktoré ho viedli k zisteniu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,
preto súd návrh oprávneného vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.

c) Exekučného poriadku, teda na návrh toho, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom k vyššie uvedenému,
teda že oprávnený navrhol predmetnú exekúciu zastaviť, súd tomuto návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie

neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).