Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/252/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217581
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417217581.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu : C. X. G.,

s.r.o., C. XX, XXX XX H. XX, V.: XX XXX XXX, zastúpený: Z. kancelária N.. Z. X., s.r.o., Y. XX, XXX XX
H., IČO: XX XXX XXX, proti žalovaným: v rade 1. Y. G., nar. XX.X.XXXX, bytom F. č. XXX, v rade 2. V.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., o zaplatenie 1.680,09 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v rade 1 a 2 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1.188,03 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.188,03 eur od 19.7.2015 do zaplatenia a to do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rade 1 a 2 a to v
rozsahu 58 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sažalobou doručenousúdudňa27.12.2017 domáhalodžalovanýchvrade1a2spoločnea
nerozdielne zaplatenia sumy 1.680,09 eur s prísl. a náhrady trov konania. Svoj nárok žalobca zdôvodni
tým, že so žalovanou v rade 1 ako dlžníčkou a žalovaným v rade 2 ako spoludlžníkom uzatvoril dňa
11.12.2014 zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500095804, na základe ktorej bol dlžníkovi poskytnutý

úver vo výške 1.500,- eur. Žalovaní v rade 1 a 2 sa zaviazali úver splatiť 42-oma splátkami po 47,73 eur
v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Nakoľko si žalovaní svoju povinnosť zo zmluvy neplnili,
úver dohodnutým spôsobom nesplácali, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho
zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru.

2. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 2.4.2019 sa nedostavil žalobca, neprítomný
bol jeho právny zástupca , ktorý svoju neúčasť ospravedlnil písomne. Na pojednávanie sa nedostavili

žalovaní v rade 1 a 2, kotí mali predvolanie doručené , žalovaná v rade 1 podľa § 111 ods. 3 C.s.p. a
žalovaný v rade 2 podľa § 116 ods. 3 C.s.p.. O odročenie pojednávania z vážneho dôvodu žiadna zo
strán sporu nepožiadala.

3. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.

Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.4. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaných v rade 1 a 2
a to aj z dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise.

6. Ako bolo uvedené, žalobca sa domáhal od žalovaných v rade 1 a 2 zaplatenia žalovanej sumy titulom
zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 11.12.2014.

7. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
Podľa § 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie celkovými
nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií,

daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa § 2 písm. h) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie celkovou
čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových
nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)odplatu podľa osobitných predpisov,18aa) k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,

z)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty

ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa)názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l) , s) , z) a aa) ,
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e)veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52a ods. 1,2 Občianskeho zákonníka Ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy pri tom
istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv samostatne.

Ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv uvedených v odseku 1 pri ich uzavretí
zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z týchto zmlúv je podmienkou
vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než splnením alebo spôsobom
nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných závislých zmlúv, a to s obdobnými právnymi
účinkami.

Podľa § 53 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa § 517 ods.1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaná v rade 1 ako

dlžník a žalovaný v rade 2 ako spoludlžník uzatvorili dňa 20.4.2015 písomnú zmluvu úvere , na základe
ktorej žalobca poskytol dlžníkovi úver 1.500,- eur. Tento úver sa žalovaní zaviazali žalobcovi vrátiť
formou42splátokpo47,43eur.Záväzokspoludlžníkaadlžníkasplácaťdohodnutýmspôsobomúver bol
solidárny podľa čl. 6 zmluvných dojednaní. Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaní uhradili z dohodnutých
splátok len sumu 311,97 eur. Je nesporné že poskytovateľ úveru pri jeho poskytnutí a uzatváraní

zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaní sú fyzickými osobami, ktoré pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti. Zmluva o úvere, z ktorej mala vzniknúť žalovaná pohľadávka, má charakter
formulárovej, predtlačenej , žalobcom vopred pripravenej zmluvy, do ktorej sa vpisujú dohodnuté údaje.
Na uvedený zmluvný vzťah je preto potrebné aplikovať ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka

a aj ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

9. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že spotrebiteľský úver, poskytnutý
dlžníkovi na základe písomnej zmluvy, za ktorú súd považuje zmluvnými stranami podpísanú písomnú
žiadosťou o poskytnutie spotrebiteľského úveru revolvingového typu /zmluva o spotrebiteľskom úvere

revolvingového typu č. 8500095804 zo dňa 11.12.2014, sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Žalovaní nevzniesli žiadne pochybnosti k tomu, že úver bol zo strany žalobcu poskytnutý.
Súd však z úradnej povinnosti skúmal, či zmluva obsahuje náležitosti požadované zákonom o
spotrebiteľských úveroch. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva musí maťpísomnú formu. Ďalšie náležitosti zmluvy sú upravené v § 9 ods. 2 cit. zákon. Je nepochybné, že
písomné vyhotovenie formulárovej zmluvy vyhotovil žalobca ako poskytovateľ úveru / obchodník/ a že
do takto pripravenej, predtlačenej zmluvy sa následne doplnili chýbajúce údaje. Žalobca ako veriteľ a

subjekt poskytujúci spotrebiteľský úver zodpovedá za to, že zmluva obsahuje všetky zákonne náležitosti
a tejto zodpovednosti sa nemôže zbaviť len na základe skutočnosti, že dlžník zmluvu uzavrie aj napriek
tomu, že táto požadované náležitosti neobsahuje. Zmluva však neobsahuje správny údaj o RPMN.
Podľa § 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,

ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok. Z predloženého Oznámenia veriteľa o schválení úveru je zrejmé, že bola pri
tejto úverovej zmluve dohodnutá aj doplnková služba a to Dohoda o poskytnutí služby, podľa ktorej

mali dlžníci splácať mesačne ešte aj sumu 34,56 eur. T.j. mesačne mali splácať spolu sumu 81,99 eur/
47,43 eur na základe zmluvy o úvere + 34,56 eur na základe dohody o doplnkovej službe/. Podľa §
2 ods. 2 písm. i) sú ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa
§ 19 . A podľa § 2 písm. g)

cit. zákona mali byť pre výpočet RPMN súčasťou celkových nákladov aj náklady súvisiace s doplnkovou
službou. Ak by žalobca zahrnul do výpočtu RPMN aj náklady na doplnkovú službu, táto RPMN by bola
podstatne vyššia, nakoľko pri celkovej splátke 81,99 eur, ktorej súčasťou je aj splátka súvisiaca s
doplnkovou službou a ešte aj pri dohodnutom poplatku za poskytnutie úveru 150,- eur, totiž RPMN
vychádza na viac ako 87 %, pričom v zmluve je uvedené RPMN vo výške 26,10%. Podľa súdu žalobcom

koncipované náklady predražili úver, pretože žalovaní museli zaplatiť nielen istinu úveru, úrok, ale aj
ďalšiesplátkypodľadohodyoposkytnutíslužby,ktorésplátkyaniniesúplnenímvprospechžalovaných,
ale sledujú finančný záujem dodávateľa. Podľa názoru súdu, týmto spôsobom, keď žalobca nezahrnul
celkové náklady do výpočtu RPMN, obchádzal zákon a teda konečná výška RPMN nezodpovedá
skutočnej výške. Keďže teda úverová zmluva neobsahuje presné obligatórne údaje požadované podľa

§ 9 ods. 2 písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch, týkajúce sa výšky RPMN, už len z uvedeného
dôvodu je potrebné na úver hľadieť ako úver bez poplatkov a úrokov / § 11 ods. 1 písm. b)/. Okrem
uvedeného zmluva neobsahuje ani správny údaj o celkovej čiastke, ktorú mali dlžníci zaplatiť / § 9 ods.
2 písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch /. V zmluve je totiž uvedené, že celková čiastka , ktorú
musia žalovaní zaplatiť je 2.142,06 eur a tak isto ako pri RPMN , nie je v tejto sume zahrnutá pohľadávka

na základe doplnkovej služby, ktorá služba však na základe údajov uvedených v oznámení veriteľa o
schválení úveru... /č.l.6 v spise/ bola dohodnutá a je nesporné, že súvisela s poskytnutým úverom, t.j.
mala byť podľa § 2 písm. g) cit. zákona zahrnutá v celkových nákladoch. Potom pri splácaní 42 splátok
po 81,99 eur+ jednorazový poplatok 150,- eur, celkové náklady spotrebiteľa sú vo výške 3.593,58 eur a
nie vo výške uvedenej v zmluve / 2.142,06 eur/. Aj v tomto prípade bol v zmluve uvedený nesprávny,

zavádzajúci údaj, keď podľa zmluvy celková čiastka, ktorú musí dlžník uhradiť je uvedená vo výške
2.142,06 eur, pritom po prepočte výšky splátok a mesiacov, po ktoré ich mali žalovaní uhrádzať, je
zrejmé, že mal uhradiť oveľa viac. Aj z uvedeného dôvodu, t.j. z dôvodu, že zmluva neobsahuje vyššie
uvedené zákonnénáležitostipodľa§9ods.2písm.j)cit.zákona,jepotrebnéposkytnutýúverpovažovať
za úver bez poplatkov a bez úrokov podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch. Preto

boli žalovaní povinní vrátiť žalobcovi len to, čo podľa zmluvy dlžník čerpal a to sumu 1.500,- eur. Keďže
z tejto sumy aj podľa vyjadrenia žalobcu bola uhradená suma 311,97 eur, na rozdiel vo výške 1.188,03
eur súd žalovaných v rade 1 a 2 spoločne a nerozdielne zaviazal. Žalovaní sú s úhradou tejto sumy v
omeškaní, preto súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania z tejto sumy 1.188,03 eur a to v súlade s §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Úrok z omeškania zo sumy 1.188,03 eur súd priznal žalobcovi odo

dňa 19.7.2015, keďže v tom čase už boli žalovaní s úhradou tejto sumy v omeškaní, keďže žalobca z
dôvodu neuhrádzania úveru tento zosplatnil listom zo dňa 25.6.2015.

10. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel len v časti o zaplatenie 1.188,03 eur s k tomu
prislúchajúcim príslušenstvom, ktorá suma predstavuje doposiaľ nevrátený úver bez poplatkov a úrokov.

Vo zvyšku súd žalobu ako nedôvodnú, nárok neoprávnený , zamietol.

11. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný
v časti o zaplatenie 1.188,03 eur. Berúc do úvahy pomer úspechu a neúspechu účastníkov , úspešnejší
bol v konaní žalobca a podľa pomeru jeho úspechu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 58 % voči v konaní neúspešnejším žalovaným v rade 1 a 2.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.